18 грудня 2015 року Справа № 213/114/13-ц
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Кочерової Н.О.
суддівПопікової О.В. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП"
на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 01.10.2015
у справі № 213/114/13-ц Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
за позовомОСОБА_4
до1. ОСОБА_5 2. Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП"
провизнання правочину законним, дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними та про скасування посвідчення та включення
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі № 213/114/13-ц не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою), що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).
Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі № 213/114/13-ц строк на оскарження яких у суді касаційної інстанції закінчився 21.10.2015.
З касаційною скаргою заявник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 13.11.2015, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання.
Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що скаржник отримав оспорювану постанову 26.10.2015.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Постанова Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнята 01.10.2015 та направлена сторонам 07.10.2015, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Крім того, вказана постанова зареєстрована в ЄДРСР 07.10.2015 за № 51945957.
Скаржником не надано доказів невчасного отримання постанови, направленої судом апеляційної інстанції 07.10.2015.
З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст.ст. 53, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі № 213/114/13-ц.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" повернути скаржнику.
Головуючий суддя Н. Кочерова
Судді О. Попікова
В. Саранюк