18.12.15р. Справа № 904/923/15
За скаргою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
У справі:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу за викупною вартістю 161 224 158,26 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. припинено провадження щодо визначення викупної вартості предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладеного між Державним підприємством “Придніпровська залізниця” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Прем'єр Лізинг”, у розмірі 494 920,24грн. Позов задоволено частково. Розірвано договір фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладений між Державним підприємством “Придніпровська залізниця” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Прем'єр Лізинг”. Зобов'язано Державне підприємство “Придніпровська залізниця” здійснити викуп предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладеного між Державним підприємством “Придніпровська залізниця” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Прем'єр Лізинг” - машини щебенеочисної RM-80 UHR за викупною вартістю 144 268 473,44грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем'єр Лізинг” витрати по сплаті судового збору у розмірі 66 836,53 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 11.06.2015р. апеляційні скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" - задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України 29.10.2015р. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. залишено в силі.
13.11.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. видано накази.
27.11.2015р. до суду надійшла скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить:
- визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 незаконними щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення у розмірі 66 836,53 грн. від 24.11.2015р. по наказу № 904/923/15 від 13.11.2015р.;
- скасувати постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення у розмірі 66 836,53 грн. від 24.11.2015р. по наказу № 904/923/15 від 13.11.2015р.;
- зобов'язати державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 зняти арешт з майна боржника у межах суми звернення стягнення у розмірі 66 836,53 грн. від 24.11.2015р. по наказу № 904/923/15 від 13.11.2015р.
Скарга мотивована тим, що вищевказана постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена із порушенням вимог законодавства.
Ухвалою суду від 27.11.2015р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 17.12.2015р.
14.12.2015р. відповідач подав до суду заяву про відмову від скарги на дії державного виконавця.
17.12.2015р. у зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці судове засідання у призначений час не відбулося.
Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи призначити на 12.01.2016р. о 11:50 год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 1-201).
Суддя ОСОБА_2