15 грудня 2015 року Справа № 904/4458/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ПАТ "Приватбанк" про стягнення боргу,
Подана 12 листопада 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнято 13 жовтня 2015 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 2 листопада 2015 року.
Відтак, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
У клопотанні заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної постанови отримав лише 30 жовтня 2015 року.
Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року заявник отримав у межах встановленого строку касаційного оскарження та не навів обставин, наявність яких унеможливила звернення з скаргою у визначені законом строки.
Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Приписи наведеної норми заявником не дотримано.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У клопотанні Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва просить звільнити його від сплати судового збору, однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва у відновленні строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року.
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий Т. Козир
Судді О. Кролевець
С. Шевчук