03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/796/13060/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - КаліушкоФ.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року по справі за позовом Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,
встановив:
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.
Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 27 серпня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 24 червня 2015 року подали до суду заперечення на позовну заяву. Зі змісту заперечень вбачається, що станом на 24 червня 2015 року відповідачі були повідомлені про відкриття провадження у справі.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу від 26 травня 2015 року подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 26.05.2015 року та відсутня заява про поновлення строку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк: для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 11.09.2015 року апелянт ОСОБА_2 отримав 26.10.2015 року, його представник ОСОБА_3 - 28.09.2015 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подали, будь-яких інших заяв від них не надходило.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року по справі за позовом Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: