ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
27 грудня 2010 року № 18/4
За позовомСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І., при секретарі судового засідання Черненко О.В., ознайомившись з заявою про розстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції в м.Києві
про поновлення на роботі,
За участю представників сторін:
від позивача: не з'яв.
від відповідача: не з'яв.
Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2010р. по справі №18/4 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Державної екологічної інспекції в м. Києві (надалі - Відповідач), третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Скасувати наказ Державної екологічної інспекції в м. Києві №123-о від 13.10.08р. «Про звільнення ОСОБА_1П.».
Як вбачається із заяви про розстрочення виконання постанови суду, відповідач на користь позивача повинен відшкодувати середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 114 361 (сто чотирнадцять тисяч триста шістдесят одна) грн. 80 коп. та судові витрати у розмірі 1 104 (одна тисяча сто чотири) грн. 00 коп.
В обґрунтування зазначеної заяви, відповідач зазначає, що на даний момент оперативне та повне виконання рішення суду відповідачем вкрай ускладнене, оскільки відповідач є бюджетною установою, витрати якого чітко регламентуються.
Розглянувши зазначену заяву суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки в розумінні частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тому, обґрунтування відповідача, що кошти в бюджеті підлягають чіткому розподілу, сплата сум, які не передбачені кошторисом витрат можуть спричинити для відповідача утруднення виконання постанови від 27.05.2010р., оскільки заблокують можливість своєчасної та в повному обсязі сплати до державного бюджету України необхідних податків та зборів - є на думку суду не поважним, та не обґрунтованим.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити Державній екологічній інспекції в м. Києві в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання судового рішення .
2. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Качур І.А.