Справа: № 826/1007/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
17 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до Міністерства юстиції України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 16983308, прийняте 05 листопада 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.
17 Гудня 2015 року, до початку розгляду справи, секретар судового засідання доповів про те, що відповідач, - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, та третя особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», не повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: знати про час і місце розгляду справи, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Порадившись на місці суд визнав неможливим продовження апеляційного розгляду справи за відсутності належного повідомлення відповідача та третьої особи.
Крім того, перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від позивача додаткові докази, а саме: оригінал Листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» від 17.10.2010 №1101/342 та оригінали доказів його направлення Державній реєстраційній службі України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.
З метою недопущення порушення зазначених прав відповідача та третьої особи, а також з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним зобов'язати позивача надати відповідні додаткові докази до огляду у судове, що відбудеться 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., для чого зупинити провадження у справі до надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-
Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до Міністерства юстиції України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 14 січня 2016 року.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» письмові пояснення з приводу відсутності податкових накладних за господарськими операціями оригінал Листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» від 17.10.2010 №1101/342 та оригінали доказів його направлення Державній реєстраційній службі України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Забезпечити надання вказаних документів до огляду в судовому засіданні, що відбудеться 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.
Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: