Справа 750/9806/15-а
18 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
У вересні 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (далі - Позивач, ГУ ПФ України у Чернігівській області) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Відповідач-1, ВПВР УДВС у Чернігівській області) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.09.2015 року про стягнення виконавчого збору;
- зобов'язати Відповідача-1 повернути на розрахунковий рахунок Позивача 2 040,00 грн. стягнутого виконавчого збору.
Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2015 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Відповідач-2, ГТУЮ у Чернігівській області).
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2015 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 30.11.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що ГТУЮ у Чернігівській області до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 30.11.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Відповідачем-2 04.12.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 18.12.2015 року, визначені в ухвалі від 30.11.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя Степанюк А.Г.