Справа: № 759/9217/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
15 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Гімарі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України, в якому просив просив визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного стягнення оподаткування з частини його пенсійного забезпечення - пенсії; стягнути з відповідача матеріальний збиток на загальну суму 2 157 грн. 85 коп., та зобов'язати відповідача в подальшому щомісячно нараховувати та виплачувати йому у повній сумі законно призначене пенсійне забезпечення - пенсію; заборонити в подальшому застосовувати незаконно встановлене оподаткування його пенсії.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у зменшенні розміру призначеної пенсії неправомірними та зобов'язання проводити виплату пенсії без оподаткування та повернення суми утриманих податків з 01.02.2015.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Починаючи з лютого 2015 року розмір отриманої позивачем пенсії зменшився, після внесення змін до Податкового Кодексу України з 01.02.2015 Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №77-VII, якими передбачено оподаткування суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України.
Судом першої інстанції встановлено, що Податковим Кодексом України та Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи № 71-VIIІ від 28.12.2014 встановлено, що особи, з яких удержується податок на доходи фізичних осіб, визначені п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, тобто фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об'єктом оподаткування збору є доходи, визначені п. 162.1 ст. 163 Податкового кодексу України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).
Відповідно до п.п.164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України та Закону №71, до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" № 80 від 28.12.2014, встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн, а тому згідно з Податковим кодексом України та Законом № 71, базою оподаткування у 2015 році, є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3654 грн. на місяць.
Крім того, до завершення реформи Збройних сил України були внесені зміни до Перехідних положень Податкового кодексу України, якими встановлюється військовий збір.
Чинним законодавством України встановлено, що платниками військового збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, а саме - фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Об'єктом оподаткування військового збору є доходи, визначені ст. 163 ПК України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), тобто, із сум пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3654 грн. сплачується судовий збір.
Оскільки, положення Податкового кодексу в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01.01.2015, і не визнанні такими, що не відповідають Конституції України, то Головне Управління Пенсійного фонду України, діє відповідно до чинного законодавства.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини "Великода проти України" "...зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, суд не вважає, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю.".
Так, на підставі вказаного рішення та за відсутності доказів того, що відповідні зміни до Кодексу не були внесені відповідно до законної процедури, а також за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були допустимими та передбачуваними, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог - є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: О.О. Шостак
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 18.12.2015.
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.