Справа №826/7112/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
18 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таке клопотання вмотивоване тим, що позивач не може прибути до суду 23.12.2015 р., оскільки на цей день призначено три судові засідання в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, а довіритель позивача не володіє необхідним рівнем правових знань для захисту його інтересів.
Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Однак, заявником не надано суду жодних доказів про існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Сорочко