Справа: № 752/11812/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
15 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2015 у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -
ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-1417/11.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2015 заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення в Голосіївському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про визнання протиправною бездіяльності по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено; поновлено ОСОБА_3 строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - виконавчого листа № 2а-1417/11р. від 21.01.2013, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_3 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру чотирьох мінімальних заробітних плат - за 2010 р., з урахуванням проведеної виплати; поновлено ОСОБА_3 строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - виконавчого листа № 2а-1417/11р. від 21.01.2013, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на підставі перерахунку, проведеного Управлінням праці та соціального захисту населення в Голосіївському районі м. Києва, здійснити виплату Добрий - Вечір Олександру Миколайовичу щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру чотирьох мінімальних заробітних плат - за 2010р.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012, адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати належної ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 державної та додаткової пенсії та доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірах менших, ніж передбачено Законом, неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області зробити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перерахунок та виплатити перераховані суми основної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, розраховуючи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 06.10.2010 з урахуванням проведених виплат; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області зробити ОСОБА_7 з 06.10.2010, ОСОБА_8 з 20.12.2010 та ОСОБА_9 з 06.10.2010 перерахунок та виплатити перераховані суми додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, розраховуючи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_5 з 20.12.2010, ОСОБА_6 з 13.12.2010, ОСОБА_8 з 20.12.2010, ОСОБА_9 з 06.102010 року і нарахування ОСОБА_7 з 01.04.2011 та виплатити перераховані суми відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», доплати за проживання у зоні добровільного гарантованого відселення із розрахунку однієї мінімальної заробітних плат з урахуванням проведених виплат.
Вказана постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2011 набрала законної сили 15.03.2012.
21.01.2013 ОСОБА_3 отримав виконавчий лист про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_3 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру чотирьох мінімальних заробітних плат -за 2010р., з урахуванням проведеної виплати, та виконавчий лист від 21.01.2013 про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на підставі перерахунку, проведеного управлінням праці та соціального захисту населення в Голосіївському районі м. Києва, здійснити виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру чотирьох мінімальних заробітних плат - за 2010 рік.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявником пропущено вищевказаний строк з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою. А тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Крім цього, відповідно до правил ст. 94 КАС України, ч. 6 ст. 187 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів вирішує питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом, з управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 218 грн.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2015 - без змін.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, р/р 31211206781007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду в розмірі 1 218 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Степанюк А.Г.
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Степанюк А.Г.
Шурко О.І.