09 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4441/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,
представника позивача - Дробот Р.Д.,
представника відповідача - Жигилій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення,
22 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" своєчасно та у повному обсязі перераховано до бюджету єдиний внесок на суму 1238045,11 грн, однак з вини банківської установи зарахування зазначеної плати до бюджету не відбулося.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що позивачем несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року, а тому контролюючим органом правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Полтавський автоагрегатний завод" подано до ДПІ у м. Полтаві звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 1238045,11 грн /а.с. 94-98/.
Публічним акціонерним товариством "Полтавський автоагрегатний завод" подано до Полтавського РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" платіжні доручення від 20.03.2015 № 32772 на суму 217225,69 грн, № 32773 на суму 27830,70 грн, № 32774 на суму 2659,80 грн, № 32775 на суму 615,05 грн, № 32780 на суму 184402,48 грн, № 32781 на суму 23540,68 грн, № 32782 на суму 522,77 грн, № 32783 на суму 1727,03 грн. Вказані платіжні доручення банківська установа прийняла до виконання, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученнями з відмітками банку /а.с. 18-24/.
ДПІ у м. Полтаві 11.07.2015 року прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0113961705, яким застосовано до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод"штрафна санкції у розмірі 20 % від суми заборгованості за період з 21.03.2015 до 25.03.2015 та пеня у 0,1 % від суми заборгованості у розмірі 1984,73 грн.
Позивач не погодився з вказаним рішенням від 11.07.2015 року № 0113961705 та оскаржив його у адміністративному порядку.
Рішенням ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 18.08.2015 року № 3088/10/16-31-10-04-11 рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0113961705 від 11.07.2015 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Рішенням ДФС України від 24.09.2015 року № 20170/6/99-99-10-01-07-25 рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0113961705 від 11.07.2015 та рішенням ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про результати розгляду первинної скарги від 18.08.2015 року № 3088/10/16-31-10-04-11 залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Позивач не погодився з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0113961705 від 11.07.2015 та оскаржив його до суду.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Статтею 6 цього Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частини 7, 8, 12 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").
Згідно частини 10, пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" /в редакції чинній з 01.01.2015/ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до ДПІ у м. Полтаві звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 1238045,11 грн /а.с. 94-98/.
Як вбачається з облікової картки платника податків ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" станом на 20.03.2015 року у позивача рахувалась переплата у розмірі 837378,55 грн.
Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Полтавський автоагрегатний завод" подано до Полтавського РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" платіжні доручення від 20.03.2015 № 32772 на суму 217225,69 грн, № 32773 на суму 27830,70 грн, № 32774 на суму 2659,80 грн, № 32775 на суму 615,05 грн, № 32780 на суму 184402,48 грн, № 32781 на суму 23540,68 грн, № 32782 на суму 522,77 грн, № 32783 на суму 1727,03 грн. Вказані платіжні доручення банківська установа прийняла до виконання, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученнями з відмітками банку /а.с. 18-24/.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів, зокрема, як платіжне доручення.
У пункті 22.4 цієї статті зазначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.
При цьому, пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.
Так, згідно з пунктом 129.6 статті 129 Податкового Кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями ст. 32 Закону України Про платіжні системи та переказ грошей в Україні, якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобовязаний сплатити отримувачу пеню. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем.
Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити Дата надходження і Дата виконання, а банк стягувача Дата надходження в банк стягувача (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп Вечірня.
Якщо дата складання розрахункового документа (реєстру) збігається з датою його виконання (списання банком коштів за цим документом), то реквізит "Дата надходження" може не заповнюватися.
Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.
Ініціювання переказу вважається завершеним з часу прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.
Надані позивачем платіжні доручення містять відмітку банку "одержано банком" та ознаки того, що банком було прийнято вказані платіжні доручення до виконання.
Таким чином, оскільки платіжні доручення були одержані банком та прийняті до виконання, позивачем не допущено порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності.
З урахуванням викладеного, позивачем виконано обов'язок щодо сплати єдиного внеску та вчасно подано до банківської установи відповідні платіжні доручення, однак, банк у порушення діючого законодавства не вчинив у встановлений строк відповідні дії.
Крім того, позивач підтверджує факт виконання обов'язку сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року платіжними дорученнями, що були подані позивачем до Полтавського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" /а.с. 110-114/.
Таким чином, станом на 20.03.2015 року позивачем було сплачено єдиний внесок, нарахований за лютий 2015 року.
Відповідачем не доведено факту порушення позивачем частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме несвоєчасності сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року. Відтак, штрафні санкції в розмірі 80131,51 грн та пеня у розмірі 1984,73 грн застосовані до позивача безпідставно та неправомірно.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0113961705 від 11.07.2015 винесене ДПІ у м. Полтаві без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Отже, позовні вимоги ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" підлягають задоволенню.
Згідно положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0113961705 від 11 липня 2015 року.
Присудити Публічному акціонерному товариству "Полтавський автоагрегатний завод" (ідентифікаційний код 00232124) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 14 грудня 2015 року.
Суддя Р.І. Молодецький