Ухвала від 17.12.2015 по справі 817/3431/15

УХВАЛА

Справа № 817/3431/15

17 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), визначено суми судового збору за подання до суду позовних заяв та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року №80-VІІІ, з 01.01.2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати визначено на рівні 1218,00 грн./міс.

Матеріалами справи встановлено, що адміністративний позов містить вимоги майнового та немайнового характеру:

1) визнання дій Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Рівненській області при проведенні перевірки позивача з 24.06.2015 року по 08.07.2015 року, результати якої відображенні в акті документальної планової виїзної перевірки № 313/17-2531703615 від 22.07.2015 року щодо проведення перевірки протиправними;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010581702 від 06.08.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 527 826,57 гривень;

3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010591702 від 06.08.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 552 080.00 гривень;

4) визнання протиправним та скасування визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010631702 від 07.08.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 40 116 гривень;

5) визнання протиправним та скасування визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010621702 від 07.08.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 43 857,00 гривень.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та за немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн)

Таким чином, за подання адміністративного позову в частині заявленених позовних вимог 4(чотири) майнового та 1(одна) немайново характеру сплачується судовий збір у розмірі 6090, 00 + 487,20 = 6577,20 грн.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону №3674-VI , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач разом із позовною заявою надав суду платіжне доручення №416 від 15.12.2015 року на суму 1218,00 що є меншою за ставку судового збору, який підлягає сплаті.

В силу вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 5359,20 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру.

Вказаний судовий збір перераховується на відповідні платіжні реквізити: УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 , Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, Код банку отримувача (МФО) -833017 , Рахунок отримувача - 31211206784002 , Код класифікації доходів бюджету - 22030001 , Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 28 грудня 2015 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28 грудня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.

Попередній документ
54432429
Наступний документ
54432431
Інформація про рішення:
№ рішення: 54432430
№ справи: 817/3431/15
Дата рішення: 17.12.2015
Дата публікації: 23.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)
Розклад засідань:
30.01.2020 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.02.2020 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
07.10.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБРІЗКО І М
суддя-доповідач:
НЕДАШКІВСЬКА К М
ОБРІЗКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Заховайко Геннадій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ІЩУК Л П
ОНИШКЕВИЧ Т В