Справа № 815/6911/15
18 грудня 2015 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Біостимулятор» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Біостимулятор» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2436045,01грн.
Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надала позовну заяву з порушенням вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем, всупереч вимогам ст. 106 КАС України не було сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 08.12.2015р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.12.2015р.
На виконання ухвали суду від 08.12.2015р. позивачем надано до суду листа від 16.12.2015р. №14707/9/15-54-10-00-21, яким ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області просить суду звернути увагу на майновий стан інспекції та те, що згідно кошторису ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору та що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII, який вступив в дію з 01.09.2015р. органи доходів і зборів виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Суддя зазначає, що факт подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору
Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи те, що органи ДФС було позбавлено пільги зі сплати судового збору на законодавчому рівні Верховною Радою України Законом України від 22.05.2015р. “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, суд не вбачає підстав для звільнення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від сплати судового збору.
Таким чином, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р., у встановлений судом строк не виконало.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Біостимулятор» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2436045,01грн.- повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.О. Танцюра