Справа № 2-а-324/2009 рік
24 червня 2009 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Щербань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні - Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДАІ УМВС В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
У березні 2009 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1., в якій позивач просить: визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_2., щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СА № 018485 від 20.03.2009 року, а справу провадженням закрити в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є приватним підприємцем і має дозвіл на перевезенням пасажирів (таксі) на своєму власному автомобілі ВАЗ 21154, номерний знак СА НОМЕР_1. 20 березня 2009 року він виконував рейс по перевезенню пасажирів з м. Корсунь-Шевченківський до м. Умань. В 16 годин 30 хвилин, перебуваючи у м. Умань та рухаючись до місця проживання пасажирів, перед правим провулком, побачив знак (4.10) «круговий рух» і діючи у відповідності до вимог вказаного дорожнього знака, повернув праворуч у провулок, а через 20 метрів побачив інший знак (5.10) «смуга для руху маршрутних транспортних засобів». В ту мить його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2. та склав протокол серії АБ (без номера) про адміністративне правопорушення, після чого виніс постанову СА № 018485 про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2. будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин не прибув, що не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.
Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи у судове засідання не з'явився, завчасно направив до суду письмове заперечення проти позову.
Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в силу наступного.
У суді встановлено, що 20 березня 2009 року о 16 год. 30 хв. в м. Умань відповідачем ОСОБА_2. складений протокол серії АВ без № про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1. 20.03.2009 року о 16 год. 25 хв. в тому ж місті по вул. Київській, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н. СА НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив п. 5.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою СА № 018485 від 20.03.2009 року відповідач ОСОБА_2. притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, в сумі 255 грн.. Погодитись з даним висновком інспектора ДАІ не можна в силу наступного.
Відповідно до п. 4.10 «Круговий рух». Вимагає об'їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.
Даний знак застосовується для дозволу руху тільки в зазначеному стрілками напрямку при організації кругового руху транспортних засобів на перехресті (майдані). Установлюється цей знак на кожному в'їзді на перехрестя (майдан) з рухом по колу.
Як видно із фотокарток (а.с. 7), дорожній знак «Круговий рух» відповідно до вимог п. 4.10 ПДР повинен був встановлений не на стовпі при в'їзді на провулок де діє знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», а при в'їзді на перехрестя руху по колу. За таких обставин неправильне розташування дорожнього знаку 4.10. ввело в оману позивача, в наслідок чого він здійснив рух на ділянку дороги, де діє знак 5.11.
За таких обставин, враховуючи відсутність прямрого умислу у позивача на вчинення порушення правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що оскаржувана позивачем постанова інспектора ДАІ ОСОБА_2. підлягає скасуванню.
В частині позовних вимог щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про те, що вони також підлягають до задоволення, оскільки надані позивачем суду докази підтверджують відсутність обставин, передбачених ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Із зазначених вище підстав суд приходить до висновку про те, що порушення прав позивача сталося виключно з вини відповідача ОСОБА_2., а тому у задоволенні позову до відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 122, 247, 254, 256, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДАІ УМВС В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2. від 20.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грв штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, а справу закрити провадженням.
У задоволенні позову до управління ДАІ відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення даної постанови до Київського апеляційного адміністративного суду /02093 м.Київ вул..Поліська,3-Б/ через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Головуючий - підпис