Справа № 139/472/13-к
про дозвіл на затримання з метою приводу
18 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 31 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з однорічним іспитовим строком; 03 жовтня 2012 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і шість місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із 13 травня 2013 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010230000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 01 червня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали доручено слідчому СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
30 листопада 2015 року на адресу суду направлено повідомлення НЦБ Інтерполу в РФ щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 - ІТТ ОМВС Росії по Єйському району. Одночасно стороною Російської Федерації запитувалася інформація про підтвердження наміру вимагати арешту і видачу затриманого, а також на документи, що обґрунтовують необхідність обрання розшукуваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З цією метою прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду на підставі ст. 188 КПК України з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивація клопотання:
07 квітня 2013 року близько 23-ої години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та викрав гідравлічний прес, що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому збитку на суму 1080 гривень.
Заяву про злочин слідчим 15 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 31 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з однорічним іспитовим строком та 03 жовтня 2012 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і шість місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.
18 квітня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19 квітня 2013 року слідчим суддею Мурованокуриловецького районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов'язки особи, що перебуває під домашнім арештом, з 01 червня 2013 року перебуває у розшуку. За інформацією НЦБ Інтерполу в РФ ОСОБА_4 перебуває в Російській Федерації.
Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щоб забезпечити його участь у судовому засіданні під час розгляду такого клопотання, клопоче про дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, з підстав, зазначених у ньому. Зокрема, прокурор заявив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, існує реальний і підтверджений ризик, що він переховуватиметься від суду, іншим чином перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, що лише тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки з моменту закінчення досудового розслідування він у травні 2013 року зник з місця свого проживання в с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області і з 01 червня 2013 року знаходиться у розшуку.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Нормами діючого кримінального процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 187 та п. 1 ч. 2 ст. 188) передбачено можливість одночасного звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.
У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із 13 травня 2013 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010230000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 01 червня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали доручено слідчому СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
30 листопада 2015 року на адресу суду направлено повідомлення НЦБ Інтерполу в РФ щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 - ІТТ ОМВС Росії по Єйському району. Одночасно стороною Російської Федерації запитувалася інформація про підтвердження наміру вимагати арешту і видачу затриманого, а також на документи, що обґрунтовують необхідність обрання розшукуваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
18 грудня 2015 року прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (а.с. 49-50).
Поданою з клопотанням ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 19 квітня 2013 року (а.с. 51-53) стверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні 07 квітня 2013 року злочину щодо майна ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло в період з двадцять другої до шостої години та встановленням обов'язку прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику на визначений ними час.
Наявними в судових матеріалах кримінального провадження судовою повісткою (а.с. 13), довідкою Немерченської сільської ради № 556 від 23.05.2013 року (а.с. 16), ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 01 червня 2013 року (а.с. 18) про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленням НЦБ Інтерполу в РФ щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 (а.с. 44, 45) стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 переховується від суду і перебуває на території іншої держави, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перешкоджатиме розгляду кримінального провадження будь-яким іншим чином, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд переконаний, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на переховування від суду, тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , санкції статті, яка передбачає, в тому числі позбавлення волі до п'яти років, наявність двох непогашених судимостей за аналогічні злочини (а.с. 56), суд вважає, що це саме ті обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 188-191, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Прокурор - прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_2 , адреса місця робота: смт Муровані Курилівці Вінницької області, вул. Соборна, 49, робочий телефон 2-12-61 ( НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі, та Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: _____________