1-кп/130/263/2015
130/2744/15-к
Іменем України
18.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу Гніванського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020130000551 від 17.06.2015 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,
представника Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
16.06.2015 року біля 16 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у комп'ютерному клубі «Престо», який розташований в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Магістральній,31в, з метою умисного таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung GT -S5222R» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , який її син ОСОБА_10 залишив на столику у вказаному комп'ютерному клубі. Згідно довідки ПП «Науково - виробнича фірма КМТСЕРВІС» вартість викраденого мобільного телефону на час вчинення крадіжки становила 550 гривень. Даним кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 шкоду на вищевказану суму, а мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розповів, що вчинив дане кримінальне правопорушення з обставин вищезазначених. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що йому соромно за свій вчинок та зобов'язується подібного не вчиняти.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
Відповідно до ст. 487 КПК України судом досліджені умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та з'ясовано таке.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пояснила, що сина виховує сама, про вчинене син їй розповів, пояснив що телефон знайшов на дорозі, купити такий телефон не мав фінансової можливості, син її ніколи нічого такого не вчиняв.
Представник служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_7 повідомила, що при обстеженні матеріально - побутових умов неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 умови його проживання є задовільними, він виховувався у родині одним із батьків, а саме матір'ю, мати неповнолітнього ОСОБА_5 створює належні умови для проживання та виховання сина, офіційно не працює, але отримує доходи від тимчасових заробітків.
Представник Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повідомив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 до вчинення ним кримінального правопорушення на обліку не перебував.
Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на даний час навчається в Гніванському професійному ліцеї, отримує стипендію, проживає у неповній сім'ї в належних матеріально - побутових умовах, відповідно до поданої заяви потерпіла ОСОБА_9 претензій матеріального і морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, за можливе призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі слід залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речовий доказ по кримінальному проваджені: мобільний телефон марки «Samsung GT -S5222R» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя