іменем України
Справа № 126/3356/15-ц
Провадження № 2/126/1088/2015
"02" грудня 2015 р.
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Дісяк В.В.
за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує, відповідачка по справі є матір'ю його покійної дружини ОСОБА_4. З першою дружиною ОСОБА_4 він перебував в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_7 р. до трагічних обставин 2004 р. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2004 році дружину було вбито. Спочатку дитина проживала разом з ним, потім відповідачка звернулася до нього з проханням, щоб дитина стала жити з нею, оскільки вона залишилася одна. З 2006 року дочка проживає разом з відповідачкою. 15.09.2007 р., він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 (дошлюбне ОСОБА_6). Від шлюбу в них народилося 2 дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Бершадського районного суду з нього стягнуто на користь відповідачки 1/4 частини заробітньої плати на утримання дочки від першого шлюбу. Діти від другого шлюбу та дружина, яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, знаходяться на його утриманні. 02.10.2014 р. рішенням Бершадського районного суду про стягнення з нього 1/4 частини аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 було ухвалено без урахування того, що в нього народилося ще двоє дітей, які знаходяться на його утриманні. Він працює в центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва на посаді фельдшера, середній заробіток складає 4700 грн., з 1 серпня 2015 року знімають 50 % надбавки, які він отримував за наказом міського голови м. Києва. Це приблизно 800-1000 грн. Тому з усіма урахуваннями, на 1700 грн. він не може прогодувати дітей. Крім того, діти від другого шлюбу часто хворіють і потребують ліків та посиленого харчування, на теперішній час суттєво подорожчали продукти харчування, ліки, комунальні послуги, тощо. З нього стягують аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини, що дорівнює 1257 грн. його заробітної плати. Дохід його сім'ї, яка складається з 4-х осіб: його, дружини та 2-х дітей складає 920 грн. на кожного. У зв'язку з викладеним, розмір аліментів, який визначений судом, що стягується з нього, повинен бути зменшений до 1/8 частини мого заробітку. Просить винести відповідне рішення суду.
Відповідачка ОСОБА_1 подала письмові заперечення на позов, згідно з якими позов не визнає повністю, стверджує, що після смерті її дочки ОСОБА_10 (післяшлюбне прізвище ОСОБА_10), дитина дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з лютого 2006 проживала з нею в с.Яланець Бершадського району Вінницької області і проживає з нею до цих пір. ЇЇ батько позивач ОСОБА_3, починаючи з лютого 2006 року практично не сплачував на утримання своєї дочки жодної копійки. Разом з цим, після вбивства її дочки, позивачем була оформлена пенсія на онучку (його дочку) в зв'язку з втратою годувальника, яка у відповідності з законом призначалася для утримання ОСОБА_5. Незважаючи на це, відповідач абсолютно не сплачуючи коштів на утримання своєї дочки, не надавав ОСОБА_5 і жодної копійки із пенсії, яку систематично отримував від держави. При цьому, він в усних розмовах з нею стверджував те, що заощаджує ці кошти в банку на майбутнє навчання та проживання дитини ОСОБА_5. В 2014 році позивач у грубій, навіть нецензурній формі, повідомив їй, що усі отримані ним у якості пенсії по втраті годувальника кошти належать виключно йому, як володарю банківської картки і він немає жодного наміру повертати жодної копійки дочці від першого шлюбу. При цьому він послався на те, що в нього є двоє дітей від другого шлюбу, отже гроші, отримані ним у якості пенсії по втраті годувальника потрібні на утримання його дітей від другого шлюбу, які проживають разом з ним в м. Києві. Зазначені обставини спонукали її звернутися в 2014 році до Бершадського районного суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав та встановлення опіки над дитиною ОСОБА_5 і стягнення з нього аліментів на її утримання, а також про повернення ОСОБА_3 коштів отриманих ним у якості пенсії по втраті годувальника. 02.10.2014 р. Бершадським районним судом Вінницької області її позов був задоволений в повному обсязі. Незважаючи на наявність законного рішення суду, позивач ОСОБА_3 не знайшов за потрібне виконувати його. Так, ним в добровільному порядку не повернуто жодної копійки з привласненої державної пенсії по втраті годувальника, не виплачено в добровільному жодної копійки аліментів, не виплачено також жодної копійки судових витрат. ОСОБА_3 не тільки не має наміру в добровільному порядку утримувати свою дитину, а й ухиляється від повернення привласнених коштів, які незаконно витрачалися ним на утримання своєї нової сім'ї за рахунок залишення напризволяще дитини від першого шлюбу. Крім того, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, отже на тлі обставини які мають значення для гоєння рішення у справі. Вимагаючи від суду зменшення розміру аліментів на утримання онучки, якої вона є, позивач не надав суду жодного письмового доказу (документу) на підтвердження викладених в заяві обставин. Тому просить в позові відмовити.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просить в його задоволенні відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що ті захворювання на котрі хворіють діти позивача від другого шлюбу, є загальними захворюваннями, котрими хворіють усі діти, в тому числі і його дитина від першого шлюбу, відповідачка також несе додаткові витрати по утриманні онучки, так як дитина займається в танцювальному гуртку, що потребує значних додаткових коштів. З грудня 2004 року по жовтень 2014 року ОСОБА_3 отримав 74 814 грн. 42 коп. пенсії по втраті годувальника, котра призначалась на користь дитини ОСОБА_5. В жовтні 2014 року він ці кошти зняв та використав у власних інтересах. Виходячи із строку позовної давності тільки частина цих коштів повернута опікуну ОСОБА_1 Тому просить в позові відмовити повністю.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2014 року з тих підстав, що ОСОБА_3 не приймав участь у вихованні дитини з 2006 року, не цікавився її успіхами, інтересами, свої батьківські обов'язки відносно неї не виконував, не утримував дочку, за період з червня 2011 року по червень 2014 року ним було набуто недобросовісно 34 609 грн. пенсії по втраті годувальника, він був позбавлений батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5, над нею була встановлена опіка та опікуном призначена ОСОБА_1, з нього на користь опікуна стягнуто аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 04.08.2014 року до повноліття дитини, стягнуто 34 609 грн. незаконно привласнених коштів у вигляді державної пенсії по втраті годувальника за період з червня 2011 року по червень 2014 року, що підтверджується рішенням суду, котре набрало законної сили 07.05.2015 року.
Судом встановлено, що на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.
Як видно з наданих сторонами медичних документів, як дитина ОСОБА_5, так і діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 періодично хворіють, що підтверджується наданими суду медичними документами.
Судом встановлено, що як позивач ОСОБА_3, так і відповідачка ОСОБА_1 несуть додаткові витрати по утриманню дітей щодо харчування в дитсадку, навчання в танцювальних гуртках, що підтверджується копіями платіжних документів та показаннями свідка ОСОБА_11
Як видно з довідки про заробітну плату позивача, його середній заробіток за останні шість місяців становить 4767 грн. 54 коп.
Як видно з довідок управління Пенсійного фонду України у м.Яремча Івано-Франківської області за період з грудня 2004 року по жовтень 2014 року позивач отримав 74 814 грн. 42 коп. пенсії по втраті годувальника на утримання дитини ОСОБА_5, котрі незаконно привласнив, що підтверджується вищевказаними довідками та рішенням суду від 02.10.2014 року.
Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей, він отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 4767 грн. 54 коп., що він недобросовісно привласнив пенсію в розмірі 74 814 грн. 42 коп., яка призначалась на утримання дитини ОСОБА_5 в зв'язку з втратою годувальника за період з грудня 2004 року по жовтень 2014 року, суд вважає, що буде законним та справедливим зменшити розмір аліментів, котрі стягуються з позивача на утримання дитини ОСОБА_5 з 1/4 до 1/5 частини його заробітку (доходу).
В іншій частині позову слід відмовити з вищенаведених підстав.
На підставі ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2015 року і до її повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Виконавчий лист по рішенню Бершадського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2014 року по справі № 126/2830/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участі третьої особи органу опіки та піклування служби в справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та стягнення отриманої пенсії в частині стягнення аліментів на утримання дитини відізвати і анулювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Суддя В. І. Гуцол