іменем України
Справа № 126/3404/15-к
Провадження № 1-кп/126/209/2015
"10" грудня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020090000732 від 19.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
19 вересня 2015 року біля 05 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та проникнення до приміщення гаража , підійшли до домогосподарства , яке розташоване під №3 та належить ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_4 через браму зайшов на територію вказаного домогосподарства , залишивши ОСОБА_7 за його добровільною згодою біля вказаного господарства спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов в період вчинення крадіжки, після чого шляхом вільного доступу проник до приміщення незачиненого гаража, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав дві бухти електрокабелю ВВП 2х1, довжиною 75 м., та ВВП 3х1,5 довжиною 75 м, які в подальшому розділив з ОСОБА_5 .
Вартість одного метру кабелю ВВП 2х1,5 згідно висновку експерта № 902 від 15.10.2015 року становить 6,95 грн., вартість одного метру кабелю ВВП 3х1,5 згідно висновку експерта № 902 від 15.10.2015 року становить 8,55 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1163 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 19.09.2015 року він разом з ОСОБА_5 пішли до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 залишився біля господарства спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а він зайшов на територію домогосподарства та через незамкнені двері проник до приміщення гаража, звідки викрав дві бухти електрокабелю, які в подальшому розділив з ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і показав, що 19.09.2015 року він разом з ОСОБА_4 пішли до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .. Він залишився біля господарства спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства та через незамкнені двері проник до приміщення гаража, звідки виніс дві бухти електрокабелю, які вони в подальшому розділили між собою.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчинені вказаного злочину, тому в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебувають.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину їх особи суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ч. 1 п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ч. 1 п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривні 45 копійок .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривні 45 копійок .
Речові докази: дві бухти електрокабелю ВВП 2х1 довжиною 75 м, та ВВП 3х1,5довжиною 75 м, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити йому , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1