Справа № 126/3382/15-п
Провадження № 3/126/1477/2015
"02" листопада 2015 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196061 від 17.10.2015 року, 17.10.2015 року о 11 год. 15 хв. в с. Михайлівка по вул. Піонерська водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196066 від 17.10.2015 року, 17.10.2015 року о 14 год. в с. Михайлівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування відмовився.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196064 від 17.10.2015 року, 17.10.2015 року о 10 год. в с. Михайлівка по вул. Центральна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, здійснив наїзд на бетонний паркан.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196065 від 17.10.2015 року, 17.10.2015 року о 10 год. в с. Михайлівка по вул. Центральна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196062 від 17.10.2015 року, 17.10.2015 року о 11 год. 15 хв. в с. Михайлівка по вул. Піонерська водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196061 від 17.10.2015 року, де зазначено, що 17.10.2015 року о 11 год. 15 хв. в с. Михайлівка по вул. Піонерська водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196066 від 17.10.2015 року, де зазначено, що 17.10.2015 року о 14 год. в с. Михайлівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування відмовився; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196064 від 17.10.2015 року, де зазначено, що 17.10.2015 року о 10 год. в с. Михайлівка по вул. Центральна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, здійснив наїзд на бетонний паркан; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196065 від 17.10.2015 року, де зазначено, що 17.10.2015 року о 10 год. в с. Михайлівка по вул. Центральна водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196062 від 17.10.2015 року, де зазначено, що 17.10.2015 року о 11 год. 15 хв. в с. Михайлівка по вул. Піонерська водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу.
Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч.1, 36 ч.2, 40-1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб з часу приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Гуцол