73000, м.Херсон, вул. Горького, 18,
тел. /0552/ 49-31-78, ОСОБА_1 сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"08" грудня 2015 р. Справа № 5024/454/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В, розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу
за заявою: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
до: Приватного підприємства "Техмаркет", ідентифікаційний код 33014848, вул. К.Маркса, 28/30, оф. 14, м. Херсон,
про банкрутство,
за участі представників сторін:
від кредиторів: ПП "Євроклас" - ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2015, ОСОБА_3, довіреність від 05.01.2015;
від боржника - лвквідатор не прибув;
учаники провадженя з правами третіх осіб: ОСОБА_4 - , ОСОБА_5, паспорт; ОСОБА_6, паспорт; ОСОБА_7, паспорт; ОСОБА_8, паспорт; ОСОБА_9, паспорт,
Провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, яка здійснюється ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_10.
До господарського суду надійшли скарги на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_10 від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Скарги мотивовані тим, що ліквідатором включено до ліквідаційної маси незавершене будівництво за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, яке на підставі договорів на дольову участь у будівництві житлового будинку з ПП "БФ "ПАРНАС" частково належить скаржникам.
В судовому засіданні скаржники підтримали свої вимоги, просять визнати незаконними рішення ліквідатора про проведення інвентаризації об'єкту незавершеного будівництва по вул. Радянській, 46 у м. Херсоні та включення його до ліквідаційної маси банкрута, а також - виключити із ліквідаціної маси належні їм об'єкти житлових та офісних приміщень, що належать їм на підставі договорів про дольову участь у будівництві житла.
Ліквідатор в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки ним надано відзив на скарги у письмовій формі до суду та скаржникам.
З урахуванням думки учасників провадження суд ухвалив рорзпочати розгляд скарг по суті без участі ліквідатора за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доводи скаржників та проаналізувавши відзиви на них ліквідатора, дослідивши матеріали справи суд констатує настіпне.
Провадження у цій справі порушено ухвалою суду від 29.03.2012 року на загальних підставах за заявою кредитора ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 276 420,00 грн., які були стягнуті з боржника рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.08.2011 року у справі № 2-3080/11 за результатами розірвання цивільно-правового договору про дольову участь у будівництві житлового будинку по пров. Санаторний у м. Херсоні.
Постановою від 13.06.2013 року боржника ПП "Техмаркет", ідентифікаційний код 33014848, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 ліквідатором банкрута.
Як вбачається із поданих ліквідатором матеріалів звіту, ним проведено інвентаризацію об'єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні та включено його до ліквідаційної маси банкрута. Інвентаризація, за твердженнями ліквідатора, здійснювалась за методичними рекомендаціями відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879. За даною адресою інвентаризаційною комісією виявлено майно, що перебувало у користуванні банкрута, але не обліковувалось на його балансі: об'єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, гусеничний кран типу СКГ 40/63, 1988 року випуску. За результатами інвентаризації складено протокол засідання комісії від 01.10.2015 та інвентаризаційні описи, виявлене майно віднесене до ліквідаційної маси банкрута. Також ліквідатором направлено повідомлення ПП "Парнас" про включення до ліквідаційної маси банкрута зазначених об'єктів, оскільки ПП "Парнас", як встановлено ліквідатором, є генеральним підрядником будівництва будинку за адресою вул. Радянській, 46, у м. Херсоні, який ним включено повністю до ліквідаційної маси.
Ліквідатор вказує, що до нього надійшли заяви від фізичних осіб, які заявляють, що є пайовиками ПП "Парнас" та брали участь на договірних підставах у будівництві житлового будинку по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні, ними заперечуються підстави віднесення до ліквідаційної маси житлового будинку. За результатами розгляду заяв та скарг ліквідатором визнаються права вказаних осіб, при цьому вважає, що скарги в частині визнання незаконним його рішення про інвентаризацію об'єкта незавершеного будівництва та включення його до ліквідаційної маси, задоволенню не підлягають.
Розглянувши по суті скаргу ОСОБА_6 на дії ліквідатора, суд встановив наступне.
ОСОБА_6 звернувся до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора, просить: визнати дії ліквідатора щодо прийняття рішення від 01.10.2015 року про проведення інвентаризації об'єкту недобудови по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні та включення його до ліквідаційної маси банкрута незаконними; виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута частину об'єкта недобудови, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, що є об'єктами його цивільних прав, а саме, приміщення квартири № 23, загальною площею 124,7 кв.м., розташоване на 3-му поверсі та офісне приміщення, загальною площею 46,1 кв.м., розташоване на 2-му поверсі будівлі.
В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_6 стверджує, що йому стало відомо, що в провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 5024/454/2012 про визнання банкрутом Приватного підприємства «ТЕХМАРКЕТ» (ідентифікаційний код: 33014848, адреса місцезнаходження: м. Херсон, вул. Карла Маркса, буд. 28/30, офіс 14). З письмової інформації, отриманої від ліквідатора 29.10.2015 року (лист за № 01-20/110) дізнався про проведення ліквідатором інвентаризації об'єкту недобудови по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні року та включення його до ліквідаційної маси 01.10.2015 року.
Скаржник ОСОБА_6 вказує, що ним, на його думку, на законних підставах укладено договір про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Радянській, 46 у м. Херсоні від 12 липня 2007 року за № 9 з ПП «БФ «ПАРНАС», за умовами якого після внесення суми дольової участі в будівництві квартир, в сумі 511000,00 грн., ОСОБА_6 як пайовик, отримує у власність три-кімнатну квартиру № 20 (пізніше нумерацію квартири було змінено з номера 20 на номер 23), загальною площею 146,0 кв.м. на 3-му поверсі будинку з отриманням всіх необхідних для оформлення права власності документів. На виконання умов цього договору № 9 ним перераховано грошові кошти в сумі 511000,00грн., що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів та довідкою ПП «БФ «ПАРНАС».
Також, ОСОБА_6 стверджує, що між ним та ПП «БФ «ПАРНАС» 26 березня 2009 року укладено договір під № 31 на дольову участь в будівництві житлового будинку (нежитлові, офісні приміщення) по вул. Радянській, 46 у м. Херсоні, за умовами якого передбачено, що після внесення суми дольової участі в будівництві нежитлових приміщень, в сумі 206340,00грн., ОСОБА_6 як пайовик, отримує у власність офісне приміщення загальною площею 54,3 кв.м. на 2-му поверсі будинку з отриманням всіх необхідних для оформлення права власності документів. На виконання умов цього договору № 31 ним перераховано грошові кошти в сумі 206340,00грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів та довідкою ПП «БФ «ПАРНАС». Скаржник зазначає, що загальна сума внесених ним коштів на будівництво житлового будинку з офісними та торгівельними приміщеннями по вулиці Радянській, 46 у місті Херсоні складає 717340,00грн. Отже, на його думку, частина об'єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46 не належить боржнику на праві власності або господарського відання, а належить йому, ОСОБА_6 як право очікування, що прирівнюється до права власності, тому зазначені у скарзі об'єкти, на його думку не можуть бути включеними до ліквідаційної маси банкрута.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свої вимоги з підстав, вказаних у скарзі. Обгрунтовуючи правомірність своєї скарги (заяви), ОСОБА_6 вказує на наявність у ПП «БФ «ПАРНАС» як сторони, з якою укладено договори про дольову участь у будівництві, прав на укладання договорів. Так, ОСОБА_6 стверджує, ПП «БФ «ПАРНАС» діяло на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30 травня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11, якою ПП «ТЕХМАРКЕТ» уповноважив ПП «БФ «ПАРНАС» на вчинення від імені Підприємства юридично значущих дій (згідно переліку) в процесі виконання функцій Забудовника у відповідності з умовами Договору від 20 серпня 2005 року про дольове будівництво житла у житловому будинку з двома поверхами торгівельних і офісних приміщень, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46. Скаржник ОСОБА_6 вказує, що зазначені підстави повноважень були ним перевірені перед укладанням договорів на участь у будівництві. Окрім того вказує на наявність інших доказів правомірності укладання договорів з ПП «БФ «ПАРНАС», зокрема: - висновок комплексної державної експертизи з міцності, надійності та довговічності конструкцій будівель та споруд по робочому проекту: «Житловий будинок з вбудованими приміщеннями на існуючій споруді ГО по вул. Радянській, 46 в м. Херсоні». При цьому замовником зазначеного висновку є ПФ «ПАРНАС». Проектувальник: ТОВ «Херсон-Діпромісто». Рік розробки: 2007. Спосіб будівництва: підрядний. Джерело фінансування: власні кошти підприємства. Цей висновок затверджено 19 жовтня 2007 року Херсонською обласною службою Укрінвестекспертизи; Дозвіл, наданий Херсонською обласною інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт № 62 від 02.08.2007 року вбачається, де зазначено, що будівельні роботи проводить ПП «БФ «ПАРНАС», авторський нагляд здійснює ПАТ «Херсон-Діпромісто», технічний нагляд здійснює ПП «БФ «ПАРНАС».
Наведені скаржником ОСОБА_6 доводи підтверджуються доказами на які він посилається у своїй скарзі, що додані до неї, планом поверхів та витягом з технічної (проектної) документації, копіями платіжних документів про сплату вартості будівництва в касу ПП «БФ «ПАРНАС», (том 12 а.с.6-35).
Розглянувши по суті скаргу ОСОБА_7 на дії ліквідатора, суд встановив наступне.
ОСОБА_7 звернувся до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора, просить: визнати дії ліквідатора щодо прийняття рішення від 01.10.2015 року про проведення інвентаризації об'єкту недобудови по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні та включення його до ліквідаційної маси банкрута незаконними; виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута частину об'єкта недобудови, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, за яку ним було сплачено 661700,00грн., зокремаАДРЕСА_2 загальною площею 281,15кв.м., що є об'єктом його цивільних прав, за договором № 16 від 02 листопада 2007 року на дольову участь у будівництві, укладеного з генеральним підрядником будівництва ПП «БФ «ПАРНАС».
ОСОБА_7 мотивує та обгрунтовує свої вимоги щодо прав ПП «БФ «ПАРНАС» посиланнями на тіж самі обставини та докази, що і скаржник ОСОБА_6
Наведені скаржником ОСОБА_7 доводи підтверджуються доказами на які він посилається у своїй скарзі, що додані до неї, копіями платіжних документів про сплату вартості будівництва в касу ПП «БФ «ПАРНАС», (том 12 а.с. 40-57).
Розглянувши по суті скаргу ОСОБА_8.Ю. на дії ліквідатора, суд констатує, що ОСОБА_8 звернувся до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора, якою просить: визнати дії ліквідатора щодо прийняття рішення від 01.10.2015 року про проведення інвентаризації об'єкту недобудови по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні та включення його до ліквідаційної маси банкрута незаконними; виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута частину житлового будинку незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, зокрема, дво-кімнатну квартиру № 6 загальною площею 111,6 кв.м. на 4 поверсі будівлі, що є об'єктом його цивільних прав, за договором № 2 від 27 березня 2007 року на дольову участь у будівництві, та додаткової угоди № 1 до нього від 14.05.2009 року укладених з генеральним підрядником будівництва ПП «БФ «ПАРНАС», а також офісно-торгові приміщення загальною площею 121,797 кв.м., розташовані на 2 поверсі будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, за договором № 13 на дольову участь у бідівництві від 10 січня 2006 року та додаткової угоди від 09 липня 2008 року, укладні з забудовником ПП «ТЕХМАРКЕТ», за якими ним здійснено розрахунки.
ОСОБА_8 мотивує та обгрунтовує свої вимоги щодо прав ПП «БФ «ПАРНАС» посиланнями на тіж самі обставини та докази, що і скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Наведені скаржником ОСОБА_8 доводи підтверджуються доказами на які він посилається у своїй скарзі, що додані до неї, копіями платіжних документів про сплату вартості будівництва в касу ПП «БФ «ПАРНАС», а також ПП «ТЕХМАРКЕТ» (том 12 а.с.84-120).
Розглянувши по суті скаргу ОСОБА_9 на дії ліквідатора, суд констатує, що ОСОБА_9 звернулася до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора, якою просить: визнати дії ліквідатора щодо прийняття рішення від 01.10.2015 року про проведення інвентаризації об'єкту недобудови по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні та включення його до ліквідаційної маси банкрута незаконними; виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута частину житлового будинку незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, зокрема, дво-кімнатну квартиру № 8 загальною площею 102,16 кв.м. на 5 поверсі будівлі, що є об'єктом її цивільних прав, за договором № 12 від 16 серпня 2007 року на дольову участь у будівництві, укладеного з генеральним підрядником будівництва ПП «БФ «ПАРНАС», за яким нею здійснено розрахунки.
ОСОБА_9 мотивує та обгрунтовує свої вимоги щодо прав ПП «БФ «ПАРНАС» посиланнями на тіж самі обставини та докази, що і інші скаржники (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Ю). Наведені скаржником ОСОБА_9 доводи підтверджуються доказами на які вона посилається у своїй скарзі, що додані до неї, копіями платіжних документів про сплату вартості будівництва в касу та на банківський рахунок ПП «БФ «ПАРНАС» (том 12 а.с. 127-147).
Розглянувши по суті скаргу ОСОБА_5 на дії ліквідатора, суд констатує, що ОСОБА_5 звернувся до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора, якою також просить: визнати дії ліквідатора щодо прийняття рішення від 01.10.2015 року про проведення інвентаризації об'єкту недобудови по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні та включення його до ліквідаційної маси банкрута незаконними; виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута частину житлового будинку незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, зокрема, нежитлові офісні приміщення загальною площею 62,07 кв.м. на 2 поверсі будівлі, що є об'єктом його цивільних прав за договором № 33 від 31 березня 2009 року на дольову участь у будівництві, укладеного з генеральним підрядником будівництва ПП «БФ «ПАРНАС», за яким здійснено повністю розрахунки. Окрім того, право на вказане нежитлове приміщення визнано за ОСОБА_5 рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.10.2010 року у справі № 2-6348/10, право власності зареєстровано в державному реєстрі прав.
ОСОБА_5 мотивує та обгрунтовує свої вимоги щодо прав ПП «БФ «ПАРНАС» посиланнями на тіж самі обставини та докази, що і скаржник ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також копією рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.10.2010 року у справі № 2-6348/10, Витягом про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав від 26.11.2011 року № 28793700 та виготовленою БТІ технічною документацією (том 10 а.с. 41-66).
Розглянувши по суті скаргу ОСОБА_4 на дії ліквідатора, суд констатує, що ОСОБА_4 звернулася до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора, якою просить: - визнати дії ліквідатора щодо прийняття рішення від 01.10.2015 року про проведення інвентаризації об'єкту по вул. Радянській, 46, у м. Херсоні та включення його до ліквідаційної маси банкрута незаконними; - виключити зі складу ліквідаційної маси банкрута будівельні матеріали, право власності на які підтверджуються актом приймання-передавання будівельних матеріалів (майна, робіт) №1 від 10.02.2015 року у складі частини недобудованого будинку за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, вартістю 217474,00грн. по фактичним цінам на момент їх купівлі, а також зобов'язати можливого покупця або майбутнього власника недобудованого житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, врахувати право ОСОБА_4 у своїй майбутній діяльності на 1-кімнатну квартиру №16 загальною площею 57,23 кв.м. на 8 поверсі будівлі, права на яку належать їй на підставі договору № 26 від 29 липня 2008 року на дольову участь у будівництві жилового будинку № 46 по вул. Радянська, у м. Херсоні, укладеного з генеральним підрядником будівництва ПП «БФ «ПАРНАС».
ОСОБА_4 мотивує та обгрунтовує свої вимоги щодо прав ПП «БФ «ПАРНАС» посиланнями на тіж самі обставини та докази, що і скаржник ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, а також копією квитанції про сплату суми коштів 217474,00грн. на банківський рахунок ПП «БФ «ПАРНАС», довідкою "Західінкомбанку", що підтверджує переказ коштів, банківською довідкою про рух коштів на рахунках ПП «БФ «ПАРНАС», актом приймання-передавання будівельних матеріалів (майна, робіт) від 10.02.2015 року (том 10 а.с. 71-200, том 11 а.с. 1-189).
Як вбачається з наданих ліквідатором ОСОБА_10 відзивів на скарги ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ліквідатор, розглянувши скарги та надані скаржниками докази, визнає наявність у них прав на отримання в будинку, що будується боржником за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, відповідних житлових та офісних приміщень, але вважає, що скарги підлягають задоволенню частково. Ліквідатор вважає, що ним правомірно було здійснено інвентаризацію об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку та включено його до ліквідаційної маси. В цій частині, як вважає ліквідатор, скарги задоволенню не підлягають. Що стосується включення об'єкту до ліквідаціної маси вцілому, то, на думку ліквідатора, за обставинами, що стали йому відомі після включення об'єкту до ліквідаційної маси, рішення підлягає перегляду.
Суд зазначає, що досліджені обставини та відносини регулюються приписами ст.ст. 41-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно ст. 41 Закону ліквідатор з дня його призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до приписів ст. 42 Закону до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.
Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.
Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.
Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.
Як встановлено судом при розгляді справи та, зокрема, скарг на дії ліквідатора і відзиву ліквідатора на скарги, що розглядаються, банкрут ПП “ТЕХМАРКЕТ” є замовником будівництва житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46. Генеральним підрядником будівництва було ПП “БФ “ПАРНАС”. За змістом відносин, що склалися між замовником будівництва і генеральним підрядником стосовно результатів будівництва, ними створювався об'єкт спільної власності, у якому були визначені частки кожного - житловий будинок, у складі якого є житлові квартири та офісні приміщення.
Ці відносини регулюються нормами цивільного законодавства.
Згідно ст.ст. 356-358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до приписів ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
За змістом ст. 363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно до статті 334 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 344 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи та розглянутих судом скарг на дії ліквідатора, замовником будівництва та генеральним підрядником належні їм права на частки у майбутньому об'єкті прав - житловому будинку, були реалізовані за договорами про дольову участь у будівництві, залучено до створення об'єкту житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, громадян, частина з яких уклали договори з замовником будівництва ПП “ТЕХМАРКЕТ” та визнана кредиторами у цій справі стосовно замовника будівництва. Інша частина громадян, зокрема скаржники, уклали відповідні договори про дольову участь у будівництві з генеральним підрядником ПП “БФ “ПАРНАС”. Отже, ПП “ТЕХМАРКЕТ” та ПП “БФ “ПАРНАС”, таким чином, розпорядилися своєю часткою у праві спільної часткової власності, збільшивши кількість учасників спільної діяльності.
За таких обставин суд погоджується з висновком ліквідатора ОСОБА_10, що заяви скаржників підлягають задоволенню, оскільки об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок за адресою м. Херсон, вул. Радянська, 46, не є об'єктом права власності банкрута і не може бути включений до ліквідаційної маси в цілому. Банкрут не належить також і право господарського відання на окремі квартири та офісні приміщення у будинку, що будується, оскільки, як правильно заявляють скаржники, право на конкретні житлові та нежитлові приміщення належать іншим особам - учасникам будівництва, які законно очікують після здачі будинку в експлуатацію передачі їм у власність певних приміщень, що є об'єктами окремих цивільних прав.
Оскільки кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, відповідно до ст. 41 Закону ліквідатор зобов'язаний здійснити ревізію матеріалів будівництва для достовірного встановлення усіх учасників будівництва, визначення часток кожного з учасників будівництва, зокрема, часток, що належать ПП “ТЕХМАРКЕТ” та ПП “БФ “ПАРНАС” для виявлення конкретної частки у спільному майні (права на частку), яка належить банкруту, з метою включення її до ліквідаційної маси, оцінки та продажу.
Суд зазначає, що необхідність виконання ліквідатором вказаних вище дій, викликана також надходженням до господарського суду на час цього судового засідання інших заяв учасників будівництва, які також оспорюють включення до ліквідаційної маси незавершеного будівництвом об'єкта - житлового будинку по вул. Радянська, 46, у м. Херсоні, а саме від ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ПП "Будівельна фірма "Ділаюс", ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22
Що ж стосується дій ліквідатора ОСОБА_10 з інвентаризації наявного об'єкта незавершеного будівництва за адресою м. Херсон, вул. Радянська, 46, забудовником якого є банкрут, то дії ліквідатора відповідають Закону, здійснені ліквідатором в межах його повноважень, отже є правомірними. В цій частині скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_10 здійснити ревізію матеріалів будівництва житлового будинку по вул. Радянська, 46, у м. Херсоні, для виявлення усіх учасників будівництва (з урахуванням заяв ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ПП "Будівельна фірма "Ділаюс", ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22М.), достовірного встановлення часток кожного з учасників будівництва, зокрема, часток, що належать банкруту ПП “ТЕХМАРКЕТ” як замовнику будівництва, визначення частки банкрута у спільному майні (права на частку) з метою включення її до ліквідаційної маси, оцінки та продажу.
3. Вирішити питання про виключення з ліквідаційної маси права на частки в об'єкті незавершеного будівництва ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також інших осіб, права на частки яких не викликають сумніву і визнаються ліквідатором.
Суддя П.Д. Пригуза