Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
про поновлення провадження
"03" грудня 2015 р. Справа № 44/337-9/162-09/5/8
Суддя Третьякова О. О. розглянувши матеріали справи № 44/337-9/162-09/5/8
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітстальбуд”, м. Київ
до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Горенка
про стягнення 255901,74 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2010 р. справу № 44/337-9/162-09/5/8 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд" до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник” про стягнення 255901,74 грн прийнято до свого провадження (суддя Скутельник П.Ф.) та призначено розгляд справи на 11.10.2010.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2010 розгляд справи відкладено на 18.10.2010.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2010 розгляд справи відкладено на 25.10.2010.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2010 розгляд справи №44/337-9/162-09/5/8 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. що розглядається іншим судом, а саме Господарського суду м. Києва у справі №31/215 за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд" про стягнення 315475,60 грн.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Позивача надійшла заява № б/н від 27.11.2015 (вх суду №28327/15 від 27.11.2015) про поновлення провадження у справі, у якій він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.
Як вбачається із поданої позивачем заяви про поновлення провадження у справі та доданих до неї матеріалів, рішенням господарського суду м. Києва від 15.06.2015 р. у справі № 31/215 ( суддя Гумега О.В.) за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник” до товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітстальбуд” про стягнення 255901,74 грн, позов задоволено частково.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 44/337-9/162-09/5/8, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 44/337-9/162-09/5/8.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 44/337-9/162-09/5/8 .
2. Розгляд справи призначити на «13» січня 2016 року о 17 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя О.О. Третьякова