14.12.2015 р. Справа№ 914/2402/15
За заявою: Приватного підприємства “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка”, м. Львів
про розстрочку виконання рішення від 07.09.2015 р. у справі №914/2402/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка”, м. Львів
про стягнення 56 815 грн. 40 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
при секретарі Дзедзінській Ю.К.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_1- головний юрисконсульт
від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - представник
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка” про розстрочку виконання рішення суду від 07.09.2015 р. у справі №914/2402/15.
Ухвалою суду від 03.12.2015 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 14.12.2015 р.
В судовому засіданні 14.12.2015 р. представник відповідача (заявника) вимоги заяви підтримав з підстав наведених у заяві та з посиланням на додані до неї документи, пояснив, що сплата всієї суми одразу може призвести до неможливості поточних оплат позивачу за природний газ, який використовується відповідачем для вироблення теплової енергії протягом триваючого опалювального сезону. В обґрунтування заяви відповідач (заявник) вказує на те, що ПП “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка” перебуває у складному фінансовому становищі. Зазначив, що основним видом діяльності відповідача є виробництво та постачання теплової енергії населенню, бюджетним установам та іншим споживачам, і станом на 01.11.2015 р. заборгованість за послуги з централізованого опалення населення складає 131 113,58 грн., ДП «Укрпошта» складає 21 448,11 грн., окрім цього заборгованість по відшкодуванню субсидій з Державного бюджету України складає 45 741,46 грн. та по наданих населенню пільг складає 12 396,58 грн. При цьому у відповідача існує заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 01.10.2015 р. в розмірі 113 800,00 грн. та станом на 25.11.2015 р. наявна тримісячна заборгованість з оплати праці. Вказує на те, що не уникає виконання рішення суду від 07.09.2015 р., та 23.11.2015 р. ним проведено оплату в розмірі 15 000,00 грн. З огляду на все наведене відповідач (заявник) просить надати розстрочку в частині залишку боргу згідно зазначеного у заяві графіку зі сплати боргу.
На підтвердження своїх доводів у заяві відповідач надав довідку від 25.11.2015 р. №1077 по заборгованості населення, Акт №253 від 05.11.2015 р. звіряння розрахунків по субсидіях та акт №414 від 05.11.2015 р. звірки розрахунків за надані населенню послуги на які надаються пільги, підписані між відповідачем та Управлінням соціального захисту населення Пустомитівської РДА, довідку від 25.11.2015 р. №1078 по заборгованості ЛД УДПЗ «Укрпошта» за централізоване опалення, Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (баланс) на 01.10.2015 р., ОСОБА_3 про фінансові результати за 9 місяців 2015 р., довідку від 25.11.2015 р. №1076 про наявність трьохмісячної заборгованості по заробітній платі, а також платіжне доручення від 23.11.2015 р. №273 про оплату за рішенням суду від 07.09.2015 р. 15 000,00 грн.
Позивач в запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 11.12.2014 р. №б/н, а його представник в судовому засіданні, проти розстрочки виконання рішення заперечив, просив у наданні розстрочки відмовити, вважає що посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення. Зазначив, що додані до заяви докази не є достатніми, а з долучених документів вбачається, що відповідач веде активну господарську діяльність, а відтак вважає, що відповідачем не підтверджено наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та встановлюють фінансову неплатоспроможність боржника.
Розглянувши заяву Приватного підприємства “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка” про розстрочку виконання рішення від 07.09.2015 року у справі №914/2402/15, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника), суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Львівської області від 07.09.2015 р. у справі №914/2402/15 позов ПАТ «НАК “Нафтогаз України” задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка” на його користь 38 442 грн. 86 коп. боргу, 1 569 грн. 05 коп. пені, 13 761 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1 434 грн. 96 коп. 3% річних та 1 825 грн. 72 коп. судового збору, а разом 57 034 грн 08 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 24.09.2015 р. видано відповідний наказ.
Відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення від 07.09.2015 року у справі №914/2402/15, в якій просить розстрочити виконання рішення в частині залишку боргу рівними частинами на шість місяців, згідно графіку погашення боргу перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а саме: до 01.01.2016 р. - 7 005,68 грн., до 01.02.2016 р. - 7 005,68 грн., до 01.03.2016 р. - 7 005,68 грн., до 01.04.2016 р. - 7 005,68 грн., до 01.05.2016 р. - 7 005,68 грн., до 01.06.2016 р. - 7 005,68 грн.
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
У відповідності до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що підставою для розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.
Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано в судових засіданнях, підприємство заявника знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Із фінансового звіту (Балансу) станом на 01.10.2015 р. прослідковується зростання необоротних та оборотних активів ПП “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка”. Проте як вбачається із розділу II “Оборотні активи” - ріст оборотних активів протягом звітного періоду забезпечувався в основному завдяки росту запасів, інших оборотних активів, а також існуванню дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги, іншої дебіторської заборгованості. При цьому в розділі «Пасиви» прослідковується значне зростання за розрахунками з оплати праці. Наявність дебіторської заборгованості та заборгованості по заробітній платі також підтверджується відповідними довідками від 25.11.2015 р. №1077, №1078, №1076, та Актом №253 від 05.11.2015 р. звіряння розрахунків по субсидіях, Актом №414 від 05.11.2015 р. звірки розрахунків за надані населенню послуги на які надаються пільги, підписаними між відповідачем та Управлінням соціального захисту населення Пустомитівської РДА.
ОСОБА_3 про фінансові результати за 9 місяців 2015 р., вбачається зростання доходів за звітний період, які складають 1638,4 тис. грн., тоді як за аналогічний період попереднього року складали 1279,3 тис. грн., проте разом з доходами зросли витрати підприємства, які склали 1670,9 тис. грн., тоді як за аналогічний період попереднього року складали 1331,5 тис. грн., у зв'яку з чим чистий прибуток (збиток) підприємства за звітний період склав -32.5 тис. грн., тобто збитки та витрати підприємства є більшими ніж доходи підприємства, які з кожним роком зростають.
Описані фактори підтверджують що спроможність ПП “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка” погасити свої борги усією сумою згідно рішення суду є досить низькою, та у випадку відмови розстрочення заборгованості у судовому порядку ще більше погіршать його фінансове становище.
Також з матеріалів справи вбачається, що боржником частково погашено заборгованість за рішенням господарського суду Львівської області 07.09.2015 р. по справі №914/2402/15, на суму 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №273 від 23.11.2015 р., та станом на дату судового засідання 14.12.2015 р. залишок заборгованості за рішенням складає 42 034,08 грн., тобто боржник не уникає виконання вказаного рішення; а також те що ПП “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка” забезпечує постачання теплової енергії бюджетним установам, організаціям, населенню та іншим споживачам.
На переконання суду виконання рішення у встановлений строк, без надання розстрочки може спричинити негативні наслідки для підприємства боржника, зокрема, унеможливить господарську діяльність підприємства, що створить реальну загрозу платоспроможності підприємства, що в свою чергу призведе до аварійної ситуації в опалювальний період. Задоволення поданої боржником заяви дозволить уникнути припинення функціонування підприємства, надасть змогу останньому активізувати діяльність надання послуг з теплопостачання та по стягненню дебіторської заборгованості боржників і таким чином вирішити фінансові проблеми підприємства, а також сприятиме збереженню майнових фондів підприємства.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладені обставини, матеріальні інтереси як позивача так і відповідача, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд дійшов висновку заяву ПП “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка” про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області 07.09.2015 р. у справі №914/2402/15 задовольнити частково та розстрочити виконання рішення на чотири місяці наступним чином: до 01.01.2016 р. - 10 508,52 грн., до 01.02.2016 р. - 10 508,52 грн., до 01.03.2016 р. - 10 508,52 грн., до 01.04.2016 р. - 10 508,52 грн. В задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд,-
1. Заяву Приватного підприємства “Приватна фірма по ремонту та обслуговуванню житла “Лапаївка” про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2015 р. по справі №914/2402/15 - задоволити частково.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2015 р. по справі №914/2402/15 на чотири місяці наступним чином:
- до 01.01.2016 р. - 10 508,52 грн.;
- до 01.02.2016 р. - 10 508,52 грн.;
- до 01.03.2016 р. - 10 508,52 грн.;
- до 01.04.2016 р. - 10 508,52 грн.
3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили в день її винесення.
Суддя Морозюк А.Я.