Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.12.2015р. Справа № 907/1250/15
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Фермерського господарства „Колос”, м. Виноградів
до Виноградівської міської ради, м.Виноградів
про визнання за Фермерським господарством „Колос” права власності на будинок сторожа, будівлю електротрансформаторної підстанції, розташованих в м. Виноградів, вул. Партизанська, б/н та на будівлю погребу, розташованого в м. Виноградів, вул. Лейзмана, б/н.
Позовна заява №69 від 15.12.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 17/1317/15 від 16.12.2015р.) підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне:
Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви, заявником самостійно визначено ціну позову у розмірі 35 683грн..
Разом з тим, як вбачається з долучених заявником до позовної заяви Довідок КП Виноградівського РБТІ від 30.07.2014р. за № 415/14, № 416/14 та 417/14 загальна вартість спірного майна складає загальну суму 98 069грн., а саме:
- відповідно до довідки від 30.07.2014р. №415/14 вартість будівлі трансформаторної, розташованої в м. Виноградів, вул. Партизанська, б/н, становить 16 667грн.;
- відповідно до довідки від 30.07.2014р. №416/14 вартість будівлі погребу, розташованої в м. Виноградів, вул. Лейзмана, б/н , становить 79 053грн.;
- відповідно до довідки від 30.07.2014р. №417/14 вартість будинку сторожа, розташованого в м. Виноградів, вул. Партизанська, б/н , становить 2 349грн..
Отже, заявником при поданні позову про визнання права власності на будинок сторожа, будівлю електротрансформаторної підстанції, розташованих в м. Виноградів, вул. Партизанська, б/н та на будівлю погребу, розташованого в м. Виноградів, вул. Лейзмана, б/н необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 471грн. (1,5 відсотки від загальної вартості майна (98 069грн.)).
Однак, як вбачається з долученої до позовної заяви банківської квитанції № НОМЕР_1 від 02.12.2015р. заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 218грн., що в даному випадку становить менший розмір, ніж повинен бути (1 471грн.)
Частиною другою пункту 2.22 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р №7 передбачено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема п. 4 ч.1 статті 63 ГПК.
Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Також слід зазначити, що вимогами ст. 36 ГПК України передбачено, що сторонами подаються письмові докази в оригіналі або належним чином засвідченій копії в обґрунтування обставин, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Всупереч вищезазначеній нормі, заявником до матеріалів позовної заяви долучено зазначені у додатках доказові матеріали у незасвідчених копіях.
Отже, ксерокопії вищезазначених документів без належного їх засвідчення не є належними письмовими доказами, оскільки відсутність зазначення на таких ксерокопіях їх відповідності оригіналам таких письмових доказів, є порушенням вимог ст. 36 ГПК України заявником при поданні позовної заяви та відповідно вищезазначена обставина засвідчує те, що позовна заява не містить належних доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Позовну заяву №69 від 15.12.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 17/1317/15 від 16.12.2015р.) на 4 аркушах і додані до неї документи на 38 аркушах повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.І. Карпинець