14 грудня 2015 року Справа № 5017/781/2012
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015
у справі№ 5017/781/2012 Господарського суду Одеської області
за позовомФонду державного майна
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі",
за участюПрокуратури Одеської області,
прозобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди,
за участю представників:
позивачане з'явились,
відповідачане з'явились,
прокуратуриСуходольський С.І.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012 залишено без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012 залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" подано суду заяву без номера від 01.12.2015, в якій заявник просить визначити необхідність застосування формули, передбаченої п.п. 5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозицій її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.08.1995 № 629.
У заяві заявник зазначає, що з вказаної ухвали є незрозумілим, чи вважає суд, що формули, визначені п.п. 5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозицій її розподілу, застосовуються чи ні. Також просить роз'яснити чи визначається вартість основних засобів та вартість нематеріальних активів саме за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди у випадку застосування формули, визначеної Методикою.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2015 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про роз'яснення ухвали на 14.12.2015; про дату, час і місце розгляду відповідної заяви повідомлено учасників судового процесу.
За приписами ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для розгляду заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 89 ГПК України строки розгляду відповідної заяви, дійшла висновку про можливість розглянути заяву за відсутності представників відповідача.
У поданій заяві про роз'яснення ухвали відповідач зазначає, що із вказаної ухвали є незрозумілим, чи вважає суд, що формули Методики застосовуються та чи визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів саме за незалежною оцінкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Роз'яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про роз'яснення на підставі ст. 89 ГПК України ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, колегія суддів бере до уваги таке.
Зі змісту заяви не вбачається обставин неоднозначного розуміння судового рішення, оскільки в частині, яку просить роз'яснити заявник, йдеться про обставини, встановлені судами в ході розгляду справи по суті, зокрема щодо врахування незалежної оцінки, аудиторського висновку тощо, які відображають вартість майнового комплексу з урахуванням відомостей відповідної оцінки.
Звертаючись із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, заявник стверджував, що акт оцінки майнового комплексу від 24.03.2003, покладний в основу оскаржуваної постанови, на відміну від звіту про оцінку від 21.05.2015, складений без врахування вимог Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.08.1995 № 629, щодо незалежної оцінки вартості майнового комплексу, в т.ч. формул, визначених п. п. 5 та 12 вказаної Методики. Відтак стверджував, що в ході розгляду даної справи судами не було визначено вартості майнового комплексу з урахуванням відомостей незалежної оцінки.
Однак колегія суддів з вказаними доводами заявника не погодилася, виходячи з того, що в ході розгляду справи (як первісного, так і повторного) суди враховували вимоги Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.08.1995 № 629, зокрема, формули, визначені п. п. 5 та 12 вказаної Методики.
Розглядаючи заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія судді також відзначила і таке.
Судами долучено до матеріалів справи, надано правову оцінку та враховано при прийнятті відповідних судових рішень подані учасниками судового процесу письмові докази та пояснення, враховані положення Методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.08.1995 № 629, зокрема надано правову оцінку акту від 24.03.2003, яким визначено вартість майнового комплексу, а також необхідності застосування формул, визначених п. п. 5 та 12 вказаної Методики.
Таким чином в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.11.2015 чітко визначено те, що саме досліджували суди під час вирішення даного спору по суті.
Водночас вимога відповідача за своєю суттю не є вимогою про роз'яснення судового рішення (ухвали касаційного суду від 02.11.20015), вона ніяк не пов'язана з незрозумілістю саме цього судового акта та викладених в ньому висновків. Фактично заявник просить роз'яснити (доповнити новими оцінками обставин та мотивуванням) постанову Вищого господарського суду України від 10.04.2013, якою у справі прийнято нове рішення про задоволення позову.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 у справі № 5017/781/2012.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова