15 грудня 2015 року Справа № 914/2176/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Кочерової Н.О.,
Саранюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року
у справі № 914/2176/15
господарського суду Львівської області
за позовом Компанії "Dorset Union LTD"
до Приватного підприємства "Шива"
про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за Договором кредиту № 04/07-11 від 04.07.2015 р., укладений між Компанією "Dorset Union LTD" та ПП "Шива", в розмірі 13146963,75 грн., штрафних санкцій в розмірі 3004660,09 грн. та стягнення судових витрат
за участю представників
позивача не з'явився
відповідача Сухоцький М.П.
заявника касаційної скарги не з'явився
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року у справі № 914/2176/15 (суддя Петрашко М.М.) позов Компанії "Dorset Union LTD" залишено без розгляду та повернуто Компанії "Dorset Union LTD" судовий збір в розмірі 73080,00 грн.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", особа яку не було залучено до участі у справі, звернулось з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" прийнято до провадження та призначено розгляд скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року (судді Данко Л.С., Кузь В.Л., Орищин Г.В.) припинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги, як помилково порушене, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 80 ГПК України та повернуто Публічному акціонерному товариству "ВіЕс Банк" судовий збір в сумі 609,00 грн. та 769,00 грн. за перегляд ухвали місцевого суду в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року скасувати, а також скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року та передати справу до господарського суду першої інстанції.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", як особа яка не приймала участі у справі, звернулась з апеляційною скаргою зазначивши, що прийнята у справі ухвала стосується її прав.
Суд апеляційної інстанції припинив апеляційне провадження, щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», вих. № 01-3/17632 від 01.09.2015 р. (вх. № 01-05/4014/15 від 08.09.2015 р.) з урахуванням вимог викладених у поясненнях до апеляційної скарги від 23.09.2015 р. вх. № 01-04/5994/15, якими змінено апеляційні вимоги, подані на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року у справі № 914/2176/15, як помилково порушене, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 80 ГПК України, оскільки останній не надав суду належних і допустимих доказів їх надсилання позивачу у даній справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження у справі на підставі п. 1, ч. 1, ст. 80 ГПК України, однак з інших підстав.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено право, зокрема, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, на подання апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року у справі № 914/2176/15 позов Компанії "Dorset Union LTD" залишено без розгляду у зв'язку з ненаданням витребуваних судом в ухвалах від 31 липня 2015 року та від 25 серпня 2015 року документів, а саме:
- оригіналів додатків долучених до позовної заяви для огляду,
- належну копію додаткового договору №20/04-15,
- докази перебування позивача у державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви,
- документи, що підтверджують повноваження представника Компанії "Dorset Union LTD", який видав довіреність ОСОБА_5,
- докази надання кредиту згідно договору №04/04-11 та докази часткового погашення кредиту,
- надати довідку банку про заборгованість за кредитом та відсотками,
- надати обґрунтований та документально підтверджений розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 23 березня 2012 року № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" п. 52 встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не приймала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, та матеріалами у справі підтверджується, що рішення у справі не приймалось, а ухвалою суду першої інстанції залишено позов без розгляду.
У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю рішення у справі та прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду, яка за своєю суттю не породжує жодних прав та обов'язків для учасників процесу та в свою чергу не може порушувати права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", тому апеляційне провадження необхідно було припинити.
Щодо вимог Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про скасування ухвали господарського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року про залишення позову без розгляду необхідно зазначити наступне.
Пунктом 2 статті 107 господарського процесуального кодексу України встановлено сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
З огляду на викладене вище вимоги скаржника про скасування ухвали місцевого господарського суду не підлягають перегляду в суді касаційної інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом не здійснювався перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року по суті, а було припинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", як помилково порушене, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
З огляду на зазначене Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року зі справи № 914/2176/15 залишити без змін.
Головуючий суддя І. А. Плюшко
Судді Н. О. Кочерова
В. І. Саранюк