Справа 759/5569/15-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агентства автомобільних доріг України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Комунального підприємства «Шляхове експлуатаційне управління Святошинського району м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у задоволенні заяви представника Державного агентства автомобільних доріг України про забезпечення доказів -відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 листопада 2015 року та постановити нову, якою заяву Державного агентства автомобільних доріг України, про забезпечення доказів задовольнити.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції, на час виникнення права на оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Комунального підприємства «Шляхове експлуатаційне управління Святошинського району м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 31грудня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: : р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська