16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52085/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора м.Києва на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року в частині про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо відмови у внесенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомостей про ОСОБА_1 як особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 26 листопада 2010 року скасовано. Адміністративний позов заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії у частині позовних вимог про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради щодо відмови у внесенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомостей про ОСОБА_1 як особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 26 листопада 2010 року задоволено частково.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.
Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).
Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора м.Києва про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу заступника прокурора м.Києва залишити без руху.
Надати скаржнику строк до 11 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць