Справа № 815/6321/15
07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Тишкової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Котовської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про застосування фінансових санкцій від 03.07.2015року № НОМЕР_1. В обґрунтування адміністративного позову зазначає, що зазначене податкове повідомлення - рішення Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було прийнято на підставі матеріалів правоохоронних органів та на підставі абз. 3 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 7 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Також позивач вказує на те, що у відповідності до норм ПКУ, при отриманні інформації від державних органів контролюючий орган - Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області - повинна була провести фактичну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, результати перевірки оформити у відповідності до ст. 86 ПКУ - у формі акту або довідки, вручити платнику податків акт або довідку, а потім (у разі встановлення порушень) - у відповідності до п. 86.8 ст. 86 Кодексу - приймати податкове повідомлення-рішення - протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення акта перевірки, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом 3-х робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. Але відповідачем перевірка проведена не була, акт перевірки складений не був, а встановлене порушення, на думку позивача, встановлено фактично самим податковим повідомленням-рішенням.
Також, позивач зазначає про те, що в податковому повідомленні-рішенні відповідач припустився помилки з визначення порушеної статті, а саме в ньому вказано статтю 15.3.1 замість 15-3 та абзац 17 замість ч. 15 ст.17 Закону.
Крім того, позивач зазначає про те, що нею не реалізовувався слабоалкогольний напій «Лонгер» неповнолітній особі, оскільки такий товар відсутній в асортименті, про що вона зазначала працівникам міліції, але вони не відреагували на зазначені обставини та склали протокол.
Також позивач в адміністративному позові посилається на те, що в спірному податковому повідомленні-рішенні відповідач, в якості підстави, послався на неіснуючий акт перевірки, що свідчить про те, що перевірка фактично не проводилась, а тому податкове повідомлення-рішення прийнято незаконно.
Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник відповідача адміністративний позов не визнав, заперечував проти його задоволення з підстав викладених в письмових запереченнях.
Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 24.03.2008 року за № 25550000000010825 (а.с. 13).
Свідоцтво платника єдиного податку серія Б №808954 ФОП ОСОБА_1 видано Котовською ОДПІ Одеської області 31 травня 2012 року (а.с. 13 зв. бік).
Згідно свідоцтва платника єдиного податку серія Б №808954 місце провадження господарської діяльності зазначено: м. Котовськ, вул. Терешкової, буд. 15.
Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 29.05.2008 року № 165, виконавчим комітетом Котовської міської ради дозволено ОСОБА_1 тимчасову установку торговельного павільйону по продажу продтоварів розміром 5.9?4.0 м. по вулиці Терешковій (а.с. 20).
Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 23.06.2010 року № 554-V, виконавчим комітетом Котовської міської ради дозволено ОСОБА_1 розміщення малої архітектурної форми та укласти договір особистого сервітуту стаціонарного павільйону по продажу продтоварів розміром 5.9?4.0 м. по вулиці Терешковій, 15-а, площею 35 м.кв. (а.с. 22).
Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 19.06.2013 року № 419-УІ, виконавчим комітетом Котовської міської ради продовжено дію договору особистого строкового сервітуту з ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку по вулиці Терешковій, 15-а, площею 35 м.кв. (а.с. 23).
Судом встановлено, що 13.03.2015 року начальником СКМСД Котовського МВ капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ОД № 0034738 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 (власник та продавець магазину «Росинка»), щодо продажу неповнолітній особі слабоалкогольного напою, а саме 1 пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» ємкістю 0,33 літра. ФОП ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена та не згодна, від підпису відмовилась (а.с. 52-53).
З матеріалів перевірки вбачається, що продавцем магазину «Росиинка» ОСОБА_1 13.03.2015 року було реалізовано 1 пляшку слабоалкогольного напою «Лонгер», особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Факт реалізації слабоалкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_3 підтверджується протоколом від 13.03.2015 року, письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3, письмовими поясненнями, записаними зі слів ФОП ОСОБА_1, які підписані понятими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від підпису яких ОСОБА_1 відмовилась, постановою виконавчого комітету Котовської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року. (а.с. 19, 54-56).
Зазначений протокол з матеріалами перевірки СКМСД Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області був надісланий до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для розгляду та прийняття рішення, щодо застосування фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного віку.
Порядок та умови реалізації алкогольних напоїв регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі по тексту - Закону України № 481/95-ВР).
Відповідно до ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Також, даною нормою передбачено обов'язок продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Відповідно до абз. 17 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Абзацом 9 частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.
Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 02.06.2003 р оку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що підставою для прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій є матеріали правоохоронних органів.
Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
03.07.2015 року Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 форма «С» про застосування фінансових санкцій до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 у вигляді штрафу 23 800,00 грн. за порушення вимог ст. ст. 15-3, 15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».(а.с. 14)
Відповідно до вимог п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), вказане рішення було направлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, яке отримане позивачем 07.07.2015 року. (а.с. 59-60).
Як вбачається зі спірного податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом встановлені порушення п. 2 ст. 15-3 та абз.17 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, які передбачають заборону продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного віку та те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій
Як вбачається з матеріалів перевірки, протоколу №0034738 від 13.03.2015 року складеного начальником СКМСД Котовського МВ, пояснень понятих та постанови про адміністративне правопорушення № 6/9 від 08.04.2015 року, працівниками правоохоронних органів встановлено факт продажу ФОП ОСОБА_1 неповнолітній особі слабоалкогольного напою, а саме 1 пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» ємкістю 0,33 літра.
Позивач, в судовому засіданні зазначила про те, що штраф у розмірі 510 гривень згідно постанови про адміністративне правопорушення № 6/9 від 08.04.2015 року, вчинене ФОП ОСОБА_1, нею сплачений.
Зазначена постанова до суду позивачем не оскаржена, на день розгляду справи є чинною.
Разом з тим, доказів того, що правоохоронними органами або Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області була проведена перевірка та встановлений факт торгівлі слабоалкогольними напоями без наявності ліцензій, яка, згідно до Податкового кодексу України оформлюється у формі довідки чи акту або протоколу у разі встановлення такого факту правоохоронними органами, відповідачем суду не надано.
Таким чином факт торгівлі позивачем слабоалкогольним напоями без наявної ліцензії відповідачем не доведений, а отже спірне податкове повідомлення-рішення в цій частині підлягає скасуванню.
Доводи позивача, щодо наявності в податковому повідомленні - рішенні помилок у визначенні порушених позивачем статей Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, оскільки вони є необґрунтованими.
Також суд критично ставиться до посилань позивача в адміністративному позові на те, що в спірному податковому повідомленні-рішенні відповідач послався на неіснуючий акт перевірки з огляду на наступне.
Як вже зазначалось вище, податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015 року № НОМЕР_1 контролюючим органом прийняте на підставі матеріалів перевірки правоохоронних органів. Так в спірному рішенні дійсно вказано, в якості підстави для його прийняття «акт № 0034738 від 03.07.2015 року», тоді як підставою для його прийняття є протокол про адміністративне правопорушення №0034738 від 13.03.2015 року. Проте, така неточність в спірному рішенні не може бути підставою для визнання його незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки з його змісту, а також з матеріалів адміністративної справи вбачається за які правопорушення позивач притягнутий до відповідальності та на підставі яких документів.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000262200 від 03.07.2015 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 17 000, 00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 345, 90 грн. (триста сорок п'ять гривень дев'яносто копійок).
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 14 грудня 2015 року.
Суддя О.А. Левчук