ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 грудня 2015 року м. Київ № 826/22152/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 (відповідач-1) державних кадастрових реєстраторів управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області (відповідач-2)
проскасування кадастрового номеру по земельній ділянці,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, державних кадастрових реєстраторів управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області про скасування кадастрового номеру по земельній ділянці.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 №826/22152/15 відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 №826/22152/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без рух та встановлено позивачеві строк до 04.12.2015 для усунення недоліків.
У вказаній ухвалі суду від 16.11.2015, зокрема, зазначено про необхідність визначити позивачу коло відповідачів, рішення, дії або бездіяльність яких може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів того, що визначена в якості відповідача-1 фізична особа ОСОБА_3 є суб'єктом владних повноважень у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків, яка, водночас, не містить доказів на підтвердження наявності у фізичної особи ОСОБА_3 статусу суб'єкта владних повноважень.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, у контексті зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. Розгляд спорів, які за своєю суттю не є публічно-правовими або в яких відсутній суб'єкт, що здійснює у спірних правовідносинах владні повноваження, не може здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, в якому хоча б один суб'єкт виступає законодавчо уповноваженим владно керувати поведінкою інших суб'єктів.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в якості відповідача-1 визначено фізичну особу ОСОБА_3, яка у спірних правовідносинах не наділена владно-управлінськими функціями по відношенню до позивача, а тому не є суб'єктом владних повноважень, що виключає розгляд позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3, в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Водночас, на виконання приписів частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, слід роз'яснити позивачу, що розгляд спору у межах позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3, має здійснюватися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду цивільної юрисдикції.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.