Рішення від 26.12.2013 по справі 204/2883/2012

Справа № 204/2883/2012

Провадження по справі № 2/129/21/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Колодійчук Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та стягнення компенсації за частину майна, що є у спільній сумісній власності, -

Встановив:

13.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та стягнення компенсації за частину майна, що є у спільній сумісній власності, за яким позивачка просила суд:

1. встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий 31.08.2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2001 року по 31.08.2011 року;

2. визнати рухоме майно:

- автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 10 000 доларів США, що еквівалентно 80 000 грн.;

- причіп-фургон легковий «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_2, 1982 року випуску, білого кольору, вартістю 17 000 грн.;

- причіп-фургон-Е легковий «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_3, 1986 року випуску, бежевого кольору, вартістю 13 000 грн.;

- причіп «ПА 028», реєстраційний № НОМЕР_4, 1994 року випуску, вартістю 4 000 грн.;

- 10 000 (десять тисяч) доларів США банківського депозитного вкладу за договором №41-37096 Д банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 15.07.2011 року, які зберігаються на депозитному рахунку ОСОБА_7 № 263024818000002630.8.13754.002 в Гайсинському відділенні ВФ ПАТ «Хрещатик», -

спільним сумісним майном померлого 31.08.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1;

3. визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна померлого 31.08.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1Є, а саме:

- автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 10 000 доларів США, що еквівалентно 80 000 грн.;

- причепа-фургона легкового «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_2, 1982 року випуску, білого кольору, вартістю 17 000 грн.;

- причепа-фургона-Е легкового «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_3, 1986 року випуску, бежевого кольору, вартістю 13 000 грн.;

- причепа «ПА 028», реєстраційний № НОМЕР_4, 1994 року випуску, вартістю 4 000 грн.;

4. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 97 000 (дев'яносто сім тисяч) гривень грошової компенсації за 1/2 частину спільного сумісного майна померлого 31.08.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1, яке було придбано ними під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2001 року по 31.08.2011 року, а вказане спільне сумісне майно залишити у власності ОСОБА_3, яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_7

24.07.2012 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та стягнення компенсації за частину майна, що є у спільній сумісній власності, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.08.2012 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та стягнення компенсації за частину майна, що є у спільній сумісній власності та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна передано для судового розгляду до Гайсинського районного суду, яке перебувала на розгляді у вказаному суді із 18.09.2012 року.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд залишити поданий нею позов без розгляду, про що подала письмову заяву.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 неодноразово змінювала свої позовні вимоги, уточнюючи їх, про що подавала до суду нові позовні заяви 07.10.2013 р. (т.2 а.с. 97-100), 31.10.2013 р. (т.2 а.с.а.с. 118-119), та остаточно уточнила свої позовні вимоги 08.11.2013 року та подала нову позовну заяву із збільшеними позовними вимогами (т.2 а.с.а.с. 129-132), в якій просила суд:

1. встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий 31.08.2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 24.05.2009 року по 31.08.2011 року;

2. визнати спільною сумісною власністю набуте ОСОБА_7 та ОСОБА_1 під час проживання однією сім'єю майно:

- автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 74 797 грн.;

- причіп-фургон-Е легковий «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_3, 1986 року випуску, бежевого кольору, вартістю 31 132 грн.;

- банківський вклад на ім'я ОСОБА_7 в Гайсинському відділенні ВФ ПАТ «Хрещатик» 10 000 (десять тисяч) доларів США депозитний рахунок № 263024818000002630.8.13754.002 за договором №41-37096 Д банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 15.07.2011 року;

- гроші в розмірі 44 119 (сорок чотири тисячі) гривень 20 коп., які зберігаються на картковому рахунку ОСОБА_7 у філії ПАТ КБ «Хрещатик» ін. № НОМЕР_5, транзитний рахунок по операціям з ПК МПС, Гайсинське відділення, номер рахунку 292450009139;

3. визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті 31.08.2011 року ОСОБА_7, а саме на:

- автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 74 797 грн.;

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник змінені позовні вимоги підтримали повністю, просили рішенням суду:

2. визнати спільною сумісною власністю набуте ОСОБА_7 та ОСОБА_1 під час проживання однією сім'єю майно:

- автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 74 797 грн.;

3. визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті 31.08.2011 року ОСОБА_7, а саме на:

- автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 74 797 грн.;

По суті позову позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона проживала з 2002 року по 31.08.2011 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 у м. Гайсині у АДРЕСА_1 та між ними склались склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

ОСОБА_7 помер 31.08.2011 року в с. Стерегуще Роздольненського р-ну Автономної Республіки Крим під час їх спільного відпочинку на морі.

За життя ОСОБА_7 у період їх спільного проживання однією сім'єю придбав таке майно: автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 74 797 грн.; причіп-фургон-Е легковий «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_3, 1986 року випуску, бежевого кольору, вартістю 31 132 грн.; банківський вклад в Гайсинському відділенні ВФ ПАТ «Хрещатик» 10 000 (десять тисяч) доларів США за договором №41-37096 Д банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 15.07.2011 року; гроші в розмірі 44 119 (сорок чотири тисячі) гривень 20 коп., які зберігаються на картковому рахунку ОСОБА_7 у філії ПАТ КБ «Хрещатик». Позивачка вважала, що оскільки вказане майно придбане ОСОБА_7 у період часу їх спільного проживання однією сім'єю, то їй відповідно до закону належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина вказаного майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали та заперечили їх в повному обсязі, надали письмове заперечення (т.1 а.с.45), позов вважали необґрунтованим та безпідставним, по суті позову відповідачка пояснила, що позов вона не визнає, оскільки з початку червня 2009 року по кінець серпня 2011 року ОСОБА_7 постійно проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу разом із її матір'ю ОСОБА_5 у АДРЕСА_2, однак шлюб вони не реєстрували, а також не перебували в будь-якому іншому шлюбі, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. За життя її батько ОСОБА_7 у період його спільного проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 дійсно придбав таке майно: автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 74 797 грн.; причіп-фургон-Е легковий «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_3, 1986 року випуску, бежевого кольору, вартістю 31 132 грн.; банківський вклад в Гайсинському відділенні ВФ ПАТ «Хрещатик» 10 000 (десять тисяч) доларів США за договором №41-37096 Д банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 15.07.2011 року; гроші в розмірі 44 119 (сорок чотири тисячі) гривень 20 коп., які зберігаються на картковому рахунку ОСОБА_7 у філії ПАТ КБ «Хрещатик». За життя її батько ОСОБА_7 любив жінок, мав стосунки з багатьма жінками, а також інколи він залишався ночувати у належній їй квартирі у АДРЕСА_3, перебував у цій квартирі вдень.

Відповідачка вважала, що оскільки вказане майно придбане ОСОБА_7 у період часу спільного проживання однією сім'єю з її матір'ю ОСОБА_5, то позовні вимоги ОСОБА_8 про встановлення факту проживання позивачки із ОСОБА_7 однією сім'ю, визнання права власності на 1/2 частину вказаного майна є безпідставними, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 просила суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки на її думку цей позов є необґрунтованим та безпідставним. По суті позову ОСОБА_5 пояснила, що з 1976 р. по 1985 р. перебувла у шлюбі із ОСОБА_7; у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3; потім шлюб розірвали проживали окремо; з початку червня 2009 року по серпень 2011 року ОСОБА_7 постійно проживав разом із нею-Дмитренко Р.М. однією сім'єю без реєстрації шлюбу у АДРЕСА_2; однак шлюб вони не реєстрували, а також не перебували в будь-якому іншому шлюбі, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки; це було їх спільне рішення проживати разом однією сім'єю, про що вони, - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились після святкування 03.06.2009 року на природі біля с. Дмитренка Гайсинського р-ну дня її народження. За життя її чоловік ОСОБА_7 надзвичайно любив жінок, мав стосунки з багатьма жінками, а також інколи він залишався ночувати у належній їх дочці квартирі у АДРЕСА_3. За життя ОСОБА_7 у період їх спільного проживання однією сім'єю придбав таке майно: автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 74 797 грн.; причіп-фургон-Е легковий «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_3, 1986 року випуску, бежевого кольору, вартістю 31 132 грн.; банківський вклад в Гайсинському відділенні ВФ ПАТ «Хрещатик» 10 000 (десять тисяч) доларів США за договором №41-37096 Д банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 15.07.2011 року; гроші в розмірі 44 119 (сорок чотири тисячі) гривень 20 коп., які зберігаються на картковому рахунку ОСОБА_7 у філії ПАТ КБ «Хрещатик».

З урахуванням пояснень сторін, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає, що у задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких міркувань.

Доведено, що з початку червня 2009 року по кінець серпня 2011 року ОСОБА_7 постійно проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_5 у АДРЕСА_2, однак шлюб вони не реєстрували, а також не перебували в будь-якому іншому шлюбі, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

ОСОБА_7 за життя придбав 04.08.2010 року причіп-фургон-Е легковий «ПР Buеrstner» (причіп-дача), реєстраційний № НОМЕР_3 та зареєстрував вказаний причеп у Гайсинському ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій обл., отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА 947622.

ОСОБА_7 за життя придбав 26.04.2011 року автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» згідно із довідкою-рахунком КІМ 739909 від 26.04.2011 р. та в наступному зареєстрував цей автомобіль у Гайсинському МРЕВ 26.05.2011 року, отримавши тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП № 963445 та реєстраційний № НОМЕР_1 для автомобіля.

ОСОБА_7 за життя 15.07.2011 р. вніс на транзитний банківський рахунок № 292450009139 Гайсинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик» гроші в розмірі 44 119 грн. 20 коп., уклавши з банком договір № 1F0058/10202250201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування від 18.07.2011 року з додатками.

ОСОБА_7 за життя 15.07.2011 р. вніс на депозитний рахунок № 263024818000002630.8.13754.002 за договором №41-37096 Д банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 15.07.2011 року гроші в 10 000 (десять тисяч) доларів США, мав банківський депозитний вклад в Гайсинському відділенні ВФ ПАТ «Хрещатик».

ОСОБА_7 помер 31.08.2011 року в с. Стерегуще Роздольненського р-ну Автономної Республіки Крим під час відпочинку на морі.

Спадкоємцем першої черги спадщини померлого 31.08.2011 року ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_3, яка своєчасно протягом встановленого законом для прийняття спадщини шестимісячного строку прийняла спадщину свого померлого батька, про що 27.09.2011 року подала до Гайсинської державної нотаріальної контори письмову заяву про прийняття спадщини.

Спірні правовідносини регулюються:

- відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

- відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними; на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу;

- за змістом ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно;

- відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними;

- відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти;

- відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців);

- згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

- відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки;

- згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Статтями 59, 60 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, приймаючи до уваги положення ст.ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, суд визнає, що позивачем ОСОБА_1 не було доведено в судовому засіданні обставин того, що вона-Секрета Л.Є. та померлий 31.08.2011 року ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період часу з 24.05.2009 року по 31.08.2011 року.

Оскільки у позивачки відсутня можливість збирання додаткових доказів по справі; ОСОБА_1 не було доведено в судовому засіданні обставин того, що вона та померлий 31.08.2011 року ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період часу з 24.05.2009 року по 31.08.2011 року, а відповідачем доведено, що у вказаний період часу ОСОБА_7 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5, то у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період часу з 24.05.2009 року по 31.08.2011 року необхідно відмовити, - через недоведеність.

Оскільки обґрунтованих, передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу немає, вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх недоведеність, то й у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання майна (автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, причепа-фургону-Е легкового «ПР Buеrstner», реєстраційний № НОМЕР_3, банківського депозитного вкладу ОСОБА_7 в сумі 10 000 доларів США, грошей в 44 119 грн. 20 коп.) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_7, а також позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного майна необхідно відмовити через їх безпідставність, тому, що позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя є похідними від позовних вимог про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка (ОСОБА_7Д.) та жінки (ОСОБА_1Є.) без реєстрації шлюбу.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна необхідно відмовити повністю.

Висновки суду, крім пояснень сторін, підтверджуються ще й такими доказами:

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що він проживає з 1993 року у селищі Губник міста Ладижин Вінницької області по вулиці Гранітній в будинку №10; у сусідньому будинку № 9 в квартирі №8 постійно проживав з початку червня 2009 року по серпень 2011 року ОСОБА_7; разом із ним проживали його дружина ОСОБА_5, зять ОСОБА_10, дочка ОСОБА_3, онук ОСОБА_11; ОСОБА_7, проживаючи у селищі Губник, зазвичай ставив свій автомобіль біля будинку №9 по вулиці Гранітній біля абрикоси, а взимку з дозволу адміністрації Ладижинської ВК №39 в овочесховищі установи; у 2010 р. ОСОБА_7, проживаючи у селищі Губник, допомагав зятю ОСОБА_10 будувати гараж неподалік будинку; він-Ященко О.В. досить часто спілкувався із ОСОБА_7 як із сусідом, а інколи звертався до нього за допомогою в оформлені (реєстрації, перереєстрації) автомобілів своїх знайомих;

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що вона знайома із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з 1976 року; вони були одружені, у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3; потім шлюб розірвали проживали окремо; з початку червня 2009 року по серпень 2011 року ОСОБА_7 постійно проживав разом із ОСОБА_5 у АДРЕСА_2; це було їх спільне рішення проживати разом однією сім'єю, про що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились після святкування 03.06.2009 року на природі біля с. Дмитренка Гайсинського р-ну дня народження ОСОБА_5; між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і вони були пов'язані спільним побутом; вони разом відпочивали; він був в них на день народженні дочки та ОСОБА_5;

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що вона є подругою ОСОБА_3 та зустрічалася щомісяця у період 2009-2011 років із останньою по вихідним та на свята у неї вдома у АДРЕСА_2, де вона бачила, що у період з початку червня 2009 року по серпень 2011 року постійно проживав ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5; під час зустрічей вона спілкувалась з ОСОБА_7, який був одягнутий по домашньому, шуткував з нею, інколи пригощав пивом; у 2010 р. вона, забираючи з відпочинку з санаторія в Криму свою дитину, зустрічалась також з ОСОБА_7, ОСОБА_5, їх онуком ОСОБА_11, які відпочивали в Криму на косі неподалік с. Стерегуще Роздольненського р-ну Автономної Республіки Крим;

- показами свідка ОСОБА_14 про те, що вона знайома із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з 1976 року; вона є їх кумою; вони були одружені, у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, яка є її похреснецею; потім шлюб розірвали проживали окремо; з початку червня 2009 року по серпень 2011 року ОСОБА_7 постійно проживав разом із ОСОБА_5 у АДРЕСА_2; це було їх спільне рішення проживати разом однією сім'єю, про що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились після святкування 03.06.2009 року на природі біля с. Дмитренка Гайсинського р-ну дня народження ОСОБА_5; між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і вони були пов'язані спільним побутом; вони разом відпочивали; вона була в них на святкуванні родинних свят; а також вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період їх проживання були разом на похоронах їх знайомих;

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що він з 2007 р. проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, де з початку червня 2009 року по серпень 2011 року постійно проживав його покійний тесть ОСОБА_7 разом із тещею ОСОБА_5; це було їх спільне рішення проживати разом однією сім'єю, про що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились після святкування 03.06.2009 року на природі біля с. Дмитренка Гайсинського р-ну дня народження ОСОБА_5; між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і вони були пов'язані спільним побутом; вони разом відпочивали, в тому числі й на морі у 2010 р., куди брали свого онука ОСОБА_11; ОСОБА_7, проживаючи у селищі Губник, зазвичай ставив свій автомобіль біля будинку №9 по вулиці Гранітній біля абрикоси, а взимку з дозволу адміністрації Ладижинської ВК №39 в овочесховищі установи; у 2010 р. його тесть ОСОБА_7, проживаючи у селищі Губник, допомагав йому-Сомику Ю.Г. будувати гараж неподалік будинку, що бачили їх сусіди; його тесть ОСОБА_7 постійно працював у м. Гайсин, де займався оформленням документів із продажу автомобілів, тому постійно їздив на роботу до м. Гайсина; бувало, що ОСОБА_7 ночував у квартирі належній його дочці ОСОБА_3 у АДРЕСА_3; у серпні 2011 року його тесть ОСОБА_7 на своєму автомобілі поїхав відпочивати на море в Крим, а теща ОСОБА_5 повинна була поїхати до нього пізніше, оскільки була зайнята на роботі; під час поїздки на море ОСОБА_7 брав з собою знайомих, колег по роботі на їх прохання, до того ж останні відшкодували йому частину вартості пального необхідного для поїздки, що скорочувало загальні витрати на відпочинок; 31.08.2011 року у вечірній час до нього на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка та повідомила, що ОСОБА_7 втопився у морі; труп ОСОБА_7 для поховання доставив колега по роботі померлого ОСОБА_15, оскільки теща, він та його дружина ОСОБА_3 займались організацією поховання ;

- показами свідка ОСОБА_16 про те, що вона знайома із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з 1994 року; вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4; підтвердила, що у сусідньому будинку № 9 в квартирі №8 постійно проживав з початку червня 2009 року по серпень 2011 року ОСОБА_7; разом із ним проживали його дружина ОСОБА_5, зять ОСОБА_10, дочка ОСОБА_3, онук ОСОБА_11; ОСОБА_7, проживаючи у селищі Губник, зазвичай ставив свій автомобіль біля будинку №9 по вулиці Гранітній біля абрикоси, а взимку з дозволу адміністрації Ладижинської ВК №39 в овочесховищі установи; у 2010 р. ОСОБА_7, проживаючи у селищі Губник, допомагав зятю ОСОБА_10 будувати гараж неподалік будинку; ОСОБА_7 підвозив її на своєму автомобілі неодноразово зранку на роботу, коли сам їхав на роботу у м. Гайсин;

- з договору № 1F0058/10202250201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування від 18.07.2011 року з додатками та квитанції № 20 від 15.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_7 за життя 15.07.2011 р. вніс на транзитний банківський рахунок № 292450009139 Гайсинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик» гроші в розмірі 44 119 грн. 20 коп. (т.1 а.с.а.с. 10-11, 14, 22-26);

- з договору №41-37096 Д банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 15.07.2011 року та квитанції № 19 від 15.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_7 за життя 15.07.2011 р. вніс на депозитний рахунок № 263024818000002630.8.13754.002 за договором №41-37096 Д банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 15.07.2011 року гроші в 10 000 (десять тисяч) доларів США, мав банківський депозитний вклад в Гайсинському відділенні ВФ ПАТ «Хрещатик» (т.1 а.с.а.с. 12-13, 14, 22-26);

- копією тимчасового реєстраційного талону серії ДАП № 963445 підтверджується, що власником автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний № НОМЕР_1, 2002 року випуску є ОСОБА_7, який 26.05.2011 року зареєстрував вказаний автомобіль у Гайсинському МРЕВ, а придбав вказаний автомобіль згідно із довідкою-рахунком КІМ 739909 від 26.04.2011 (т.1 а.с. 19);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 947622 підтверджується, що власником причепа-фургона-Е легкового «ПР Buеrstner» (причепа-дачі), реєстраційний № НОМЕР_3, 1986 року випуску, бежевого кольору є ОСОБА_7, який 04.08.2010 року зареєстрував вказаний причеп у Гайсинському ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій обл. (т.1 а.с. 19);

- з копії паспорта громадянина України серії АА 890765, виданого на ім'я ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в підпорядкованому Ладижинській міській раді АДРЕСА_4 по вул. Гранітній з 19.07.1995 року по даний час (т.1 а.с. 30);

- з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_3 народилась 16.01.1977 року у м. Гайсин Вінницької обл., батьками ОСОБА_3В записані ОСОБА_7 та ОСОБА_17 (т.1. а.с. 30);

- з копії свідоцтва про смерть серії 1 АМ № 215236 видно, що ОСОБА_7 помер 31.08.2011 року в с. Стерегуще Роздольненського р-ну Автономної Республіки Крим (т.1 а.с.а.с. 31);

- з копії паспорта громадянина України серії АВ 346213, виданого на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 30.03.1994 року по даний час (т.1 а.с. 32);

- з копії паспорта громадянина України серії АА 640145, виданого на ім'я ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в підпорядкованому Ладижинській міській раді АДРЕСА_4 по вул. Гранітній з 26.06.1998 року по даний час (т.1 а.с. 111-112);

- з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 269680 видно, що 10.11.1994 року Гайсинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької обл. зареєстровано за актовим записом №234 укладення шлюбу між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвища «Грабовий» та «Грабова» відповідно (т.1 а.с. 92);

- з копій повідомлень Гайсинської ЖЕК щодо нарахування квартирної плати (комунальних платежів) за обслуговування квартири АДРЕСА_5 за період 2005-2007 років, особою на яку ЖЕК відкрито особовий рахунок та яка здійснювала платежі зазначено ОСОБА_19 (т.1 а.с. 141), а за період 2008-2011 років особою на яку ЖЕК відкрито особовий рахунок та яка здійснювала платежі зазначено ОСОБА_3 (т.1 а.с.а.с. 142-143);

- довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 3729 від 19.09.2012 р. та накладною № 572 від 01.09.2011 р. про придбання необхідних для поховання ритуальних товарів (хрест, рушники, інше), товарним чеком № 25 від 01.09.2011 р. на придбання гроба ФОП ОСОБА_6, рахунком-замовлення № 603 на ритуальні послуги (катафалк, музика), видатковими накладними № ВТПО -19759, № ВТПО -19758, № ВТПО -19283, № ВТПО -19284 на придбання продуктів харчування підтверджується, що ОСОБА_3 здійснювала за власний рахунок поховання свого батька ОСОБА_7, який помер 31.08.2011 р., поминальні обіди; при цьому поховання здійснювалось із будинку по вул. Світанковій, 12 у м. Гайсин (т.2 а.с.а.с. 51, 52, 62, 57-60, 61);

- з технічного паспорту та наявного у ньому нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 26.03.2001 року видно, що ОСОБА_19 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_5, право власності на яке вона зареєструвала у Гайсинському МБТІ лише 18.07.2007 року (т.2 а.с.а.с. 53-55);

- з домової книги квартири АДРЕСА_5 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_5 були зареєстровані ОСОБА_19 з 2000 року по 06.09.2011 р. та чоловік відповідачки ОСОБА_3, - ОСОБА_10 з 08.02.2008 року по даний час (т.2 а.с. 56);

- довідкою Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» № 407 від 02.07.2013 року підтверджується, що платежі за спожиті комунальні послуги та квартплату за обслуговування квартири АДРЕСА_6 в підпорядкованому Ладижинській міській раді селищі Губник Вінницької області з червня 2009 року по серпень 2011 року здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що також підтверджує, що між останніми з 26.05.2009 року по 31.08.2011 року склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки (т.2 а.с. 64);

- фотографіями з дня народження ОСОБА_5, яке святкувалось 03.06.2010 р., з яких видно, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебувають разом у веселому настрої, в присутності своїх друзів та рідних висловлюють свої почуття обіймами та поцілунками, що також підтверджує, що між останніми з 26.05.2009 року по 31.08.2011 року склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки (т.2 а.с.а.с. 65-73);

- витягом з рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.05.2009 р. (цивільна справа № 2-271/2009), яке набуло законної сили 25.05.2009 р., підтверджується, що 25.05.2009 р. рішенням Гайсинського районного суду розірвано та припинено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_20, який зареєстрований 10.11.1994 року Гайсинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької обл. за актовим записом №234 (т.2 а.с.а.с 128, 133);

- із спадкової справи №591/2011 спадкодавця ОСОБА_7, розпочатої 27.09.2011 року, видно, що спадкоємцем першої черги спадщини померлого 31.08.2011 року ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_3, яка своєчасно протягом встановленого законом для прийняття спадщини шестимісячного строку прийняла спадщину свого померлого батька, про що 27.09.2011 року подала до Гайсинської державної нотаріальної контори письмову заяву про прийняття спадщини (т.2 а.с.а.с. 155-158);

- актом комісії у складі директора Ладижинського МКП «Добробут» ОСОБА_21, депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_22, дільничного інспектора міліції ОСОБА_23, двох свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з фотографіями від 12.12.2013 року, підтверджується, що ОСОБА_7 за життя у період з 26.05.2009 року по 31.08.2011 року постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_7, зокрема, члени комісії 12.12.2013 року у селищі Губник колегіально засвідчили та підтвердили, поставивши свої підписи та скріпивши їх печаткою, що ОСОБА_7 за життя у період з 26.05.2009 року по 31.08.2011 року постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому оглянули у вказаній квартирі особисті речі (одяг, домашнє взуття, посуд) ОСОБА_7, якими останній користувався за життя, постійно проживаючи у цій квартирі у вказаний період, що також підтверджується доданими до акту фотографіями, та вказує на те, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з 26.05.2009 року по 31.08.2011 року склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і вони були пов'язані спільним побутом (т.2 а.с.а.с. 181-209); крім того із доданих до акту фотографій №№ 1-10 видно, домашню обстановку та предмети, де у квартирі ОСОБА_7 відпочивав у нічний час, обідав, а сам ОСОБА_7 перебуває у домашній, невимушеній обстановці, одягнений у домашній одяг (т.2 а.с.а.с. 182-190);

- оглянутими в судовому засіданні особистими речами ОСОБА_7, а саме його фотоальбомом та записною книжкою, які надала для огляду ОСОБА_5, що також підтверджує, що між останніми з 26.05.2009 року по 31.08.2011 року склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки;

- копією накладної № 12 від 10.10.2012 року ФОП Ярмоленко, з якого вбачається, що ОСОБА_3 для увіковічення пам'яті батька замовила та встановила пам'ятник на могилі свого померлого батька ОСОБА_7 (т.2 а.с. 216);

- з наданих для огляду ОСОБА_3 фотографій вбачається, що у червні 2011 року ОСОБА_7 проживав у с. Губник, проводив час зі своїми родичами та друзями, - з ОСОБА_5, зятем ОСОБА_10, друзями і знайомими ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16, при цьому на жодній із вказаних фотографій зображення ОСОБА_1 не має (т.2 а.с.а.с. 217-220), що підтверджує, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період з 26.05.2009 року по 31.08.2011 року склалися усталені відносини, що притаманні подружжю і вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

При постановленні рішення у справі суд не приймає та відхиляє твердження позивачки та її представника про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий 31.08.2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 24.05.2009 року по 31.08.2011 року, та спільно придбали спірне майно, оскільки відповідачка та третя особа , яка заявляла самостійні вимоги, такі твердження заперечують та вони не знайшли під час судового розгляду свого підтвердження об'єктивними, належними та допустимими доказами, а тому є надуманими.

Також суд, не заперечуючи того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 були знайомі та часто спілкувались, не приймає та відхиляє покази свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_15, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про те, що вони неодноразово бачили разом ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у квартирі, на роботі та під час ремонту автомобіля, оскільки ретельно дослідженими у судових засіданнях доказами (показами свідків, документами, оглянутими особистими речами померлого) відповідачкою доведено, що саме з початку червня 2009 року по кінець серпня 2011 року ОСОБА_7 постійно проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_5 у АДРЕСА_2, шлюб вони не реєстрували, та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Разом з тим, ОСОБА_1 не доведено, що вона та ОСОБА_7 саме з початку червня 2009 року по кінець серпня 2011 року були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки як подружжя. Зокрема, позивачкою не надано нею переконливих доказів про те, що вона та ОСОБА_7 сплачували комунальні платежі за квартиру, в якій проживали; доказів того, що ОСОБА_7 виховував її дочку ОСОБА_31; не спростовано твердження і докази (документи, фотографії, покази свідків, особисті речі померлого) відповідачки про те, що постійним місцем проживання ОСОБА_7 у спірний період була саме квартира № 8 у селищі Губник міста Ладижин Вінницької області по вулиці Гранітній, 9, тому за таких обставин суд не вбачає підстав визначити характер стосунків ОСОБА_7 та ОСОБА_1 як подружжя.

Покази свідка ОСОБА_32 про те, що ОСОБА_1 та померлий 31.08.2011 року ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд при вирішенні справи не приймає до уваги та відхиляє, оскільки покази цього свідка з приводу одних і тих же обставин, які мають істотне значення для вирішення справи і щодо яких у сторін по справі виник спір, суперечать твердженням самих сторін; зокрема, свідок вказував, що ОСОБА_1 та померлий 31.08.2011 року ОСОБА_7 проживали однією сім'єю, починаючи з 1998 або ж 1999 року, хоча сама позивачка стверджувала, що вона з ОСОБА_7 познайомилась значно пізніше, - у серпні 2001 року, а почала проживати разом у 2002 році; крім того, свідок вказував,, що жодного разу він у ОСОБА_7 вдома не був, тому він не міг бачити особливості побуту ОСОБА_7, а в останнє його бачив у 2007 році.

Суд не приймає до уваги надані позивачкою в обґрунтування своїх позовних вимог копії документів з матеріалів кримінальної справи № 1-94/2005, порушеної в порядку приватного обвинувачення, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, про обвинувачення ОСОБА_33 за ч.1 ст. 126 КК України (скарги ОСОБА_33 в порядку ст. 27 КПКП України від 18.01.2005 року, пояснення ОСОБА_33 від 27.10.2004 р., постанови Гайсинського районного суду від грудня 2005 р., постановленого Гайсинським районним судом щодо ОСОБА_7, довідки-характеристики на ОСОБА_1, копії протоколу судового засідання, вироку від 13.12.2005 р., постановленого Гайсинським районним судом щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_33С.) (т.1 а.с.а.с. 184-197), оскільки зазначені в документах цієї кримінальної справи події, обставини відбувались у період з жовтня 2004 року по грудень 2005 року, і не відображають характер стосунків, які склались між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у період з 24.05.2009 року по 31.08.2011 року, який є предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та про який вказує позивачка як на час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; крім того, Гайсинським районним судом у мотивувальних частинах як постанови так і вироку, де судом за результатами розгляду справи повинні вказуватися встановлені на підставі доказів обставини у справі, не зазначено і відсутні посилання на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, чи фактичних шлюбних стосунках; а також доведено та сторонами не оспорюється той факт, що ОСОБА_7 перебував на той час (з жовтня 2004 року по грудень 2005 року) у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_18.

Суд при постановленні рішення не приймає до уваги та відхиляє надані позивачкою ОСОБА_1 фотографії щодо спільного відпочинку із ОСОБА_7 (т.2 а.с.а.с. 102-106), оскільки на всіх наданих фотографіях, де зображені ОСОБА_7 та ОСОБА_1, не вбачається, що вказані особи якимись чином виявляють свої почуття як подружжя; крім того, наданими під час огляду в судовому засіданні фотографій поясненнями сторін підтверджується, що на фотографіях зафіксовані події, обставини, які мали місце з участю ОСОБА_7, і відбувались у період приблизно 2004-2006 років, зокрема на час подій вказує вік дітей зображених на фотографіях онука ОСОБА_7, - ОСОБА_11 та дочки ОСОБА_1, - ОСОБА_31, яким на вигляд приблизно 6-8 років, про що також зауважила відповідачка ОСОБА_3 у своєму письмовому поясненні із фото-таблицею із коментарями до фотографій, копією паспорта свого сина ОСОБА_11, та свідоцтва про народження останнього (т. 2 а.с.а.с. 140-146), а тому ці фотографії не відображають характер стосунків, які склались між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у період з 24.05.2009 року по 31.08.2011 року, який є предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та про який вказує позивачка як на час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Інші пояснення та доводи позивачки та її представника, надані ними у судовому засіданні докази про обґрунтованість та законність позовних вимог ОСОБА_1, є безпідставними, оскільки дані твердження позивачки і її представника повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та стягнення компенсації за частину майна, що є у спільній сумісній власності, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:

Попередній документ

54386919

Наступний документ

54386921

Інформація про рішення:

№ рішення:	54386920
№ справи:	204/2883/2012
Дата рішення:	26.12.2013
Дата публікації:	23.12.2015
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Гайсинський районний суд Вінницької області
Категорія справи:	Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність