ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення подання податкового органу
місто Київ
17 грудня 2015 року 11:00 №826/27215/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами
за поданням
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Вогнетривсервіс»
про
стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 155,81 грн.,
Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 15.12.2015 (відповідно до відмітки канцелярії суду) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Вогнетривсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 155,81 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 №826/27215/15 подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 08 год. 30 хв. 17.12.2015 для усунення недоліків позовної заяви.
Позивача було повідомлено належним чином про зміст ухвали про залишення подання без руху від 16.12.2015 №826/27215/15 шляхом надіслання тексту ухвали електронною поштою та телефонограмою.
Слід зазначити, що приписами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 24 годин.
На усунення недоліків подання, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 16.12.2015 надіслано на електронну пошту Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з зазначеного клопотання, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, обґрунтовує неможливість сплатити судовий збір відсутністю коштів для сплати судового збору за направлення даного подання, посилаючись на відсутність фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України.
Розглянувши зазначене клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, суд наголошує на тому, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що наведені в клопотанні та надані контролюючим органом докази не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Суд наголошує на тому, що статтею 9 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на те, що контролюючим органом не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 №826/27215/15, недоліки подання є не усунутими.
Відповідно до частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання повернути Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Літвінова А.В.