16 грудня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючого Міцнея В.Ф.
суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.
секретаря Шерівської Ю.А.
за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника служби
у справах дітей Чернівецької міської ради - Нікітенко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2015 року,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
В лютому 2015 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено: позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічні позовні вимоги та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
22ц - 1647/14 головуючий у І інстанції Волошин С.О.
категорія: 48 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.
Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи,
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Предметом спору у вказаній справі є встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_7, а тому є підстави для призначення зазначеної експертизи.
Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: вулиця Докучаєвська, 4 м. Київ, 03141.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
-Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1?
Доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи здійснити відбір зразків крові у ОСОБА_1, ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_7.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Покласти витрати за проведення експертизи на ОСОБА_1.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: