Справа № 141/1209/15-а
17.12.2015 року смт.Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., при розгляді матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги та внесення змін до трудової книжки,
До Оратівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Суддя Круглик В.В., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що представник позивача ОСОБА_2 є колишнім працівником прокуратури Оратівського району Вінницької області, з яким він перебував у дружніх робочих відносинах, тому подальший розгляд справи ним може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до вимог ст. 30 КАС України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку з”ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 21, 32 КАС України,
Прийняти самовідвід судді Круглику В.В., визначеному для розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги та внесення змін до трудової книжки.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги та внесення змін до трудової книжки повернути в канцелярію Оратівського районного суду для визначення в порядку ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді для розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Круглик