Провадження № 2/616/345/15
Справа № 616/861/15-ц
Іменем України
16 грудня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.
позивача - представник ОСОБА_1 (до суду не з'явився)
відповідача - ОСОБА_2 (до суду не з'явилася)
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11562,38 грн. за кредитним договором від 20.02.2008 року, посилаючись на те, що відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобов'язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 19.10.2015 року заборгувала Банку 35448,05 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 24912,45 грн., яка була задоволена рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» м. Дніпропетровська від 20.08.2013 року про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, різниця становить - 10535,60 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 526,78 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить - 11562,38 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_1 у тексті позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, заявив про згоду на заочний розгляд справи .
Відповідач за викликом до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про час, день і місце розгляду справи (судова повістка, надіслана за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому порядку, повернулася з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_2 отримала повістку особисто (а.с.33).
За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до заяви про оформлення кредиту ОСОБА_2 (На час укладення договору - ОСОБА_3В.) виявила бажання отримати кредитну картку, зобов'язалася виконувати вимоги правил надання банківських послуг та підтвердила свою згоду про те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання кредитних банківських послуг, що підтверджується підписом Позичальника (відповідача по справі) у заяві (а.с.13).
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.14-19).
ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за кредитним договором і станом на 19.10.2015 року заборгувала Банку 35448,05 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 24912,45 грн., яка була задоволена рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» м. Дніпропетровська від 20.08.2013 року про стягнення з відповідача на користь позивача, різниця становить - 10535,60 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 526,78 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 7-12).
Отже загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за період з 21.08.2013 р. по 19.10.2015 р. становить 11562,38 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 11562 грн. 38 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 38 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.02.2008 року за період з 21.08.2013 р. по 19.10.2015 р.
Стягнути з ОСОБА_2 1218 грн. 00 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В. Нестайко