Справа № 569/13836/15-к
09 грудня 2015 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12015180010004896 від 14 серпня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 15 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -
14 серпня 2015 року, біля 13 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 31 по вул. Ст. Бандери в м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яке виразилося у приставлені до горла потерпілої ОСОБА_4 шматка скла, незаконно заволодів її мобільним телефоном марки "Samsung Duos GT-3322" вартістю 511 грн. 96 коп.
16 серпня 2015 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 40 по вул. Відінській в м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, приставивши металевий ніж до живота потерпілої ОСОБА_8 , незаконно заволодів її мобільним телефоном марки "Lenovo А516" вартістю 966 грн. 67 коп.
24 серпня 2015 року, біля 18 год. 35 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Короленка в м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, який виразився у приставлені шматка скла до горла потерпілої ОСОБА_5 , незаконно заволодів її мобільним телефоном марки "Samsung Duos C6712 Star" вартістю 580 грн.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні, суду показав, що 14 серпня 2015 року, в обідню пору, неподалік будинку № 31 по вул. Ст. Бандери в м.Рівне побачив дівчину з телефоном. Йому потрібні були гроші на придбання наркотичних засобів і з метою заволодіння мобільним телефоном, притуливши горла потерпілої шматок склопластику, наказав віддати телефон, який здав в ломбард за 200 грн. 16 серпня 2015 року, неподалік будинку № 40 по вул. Відінській в м.Рівне, приставивши металевий ніж до живота потерпілої ОСОБА_8 забрав її мобільний телефон, який також здав в ломбард за 300 грн. 24 серпня 2015 року, ввечері, неподалік будинку № 3 по вул. Короленка в м.Рівне, знайшов шматок скла, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та притиснувши його до обличчя останньої, заволодів її мобільним телефоном. Телефон здав в ломбард за 200 грн.
У вчиненому розкаявся. Повністю визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 580 грн. та моральної - 5 000 грн., та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 511 грн. 96 коп., моральної - 2 000 грн.
Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду.
За сукупності наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні покарання підсудному за ч. 2 ст. 187 КК України, вважається можливим, з застосуванням ст. 69 КК України, визначити покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України та не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Підлягають до задоволення, визнані обвинуваченим цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов'язанні з залученням експерта в розмірі 552 грн. 42 коп.
Керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 187 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_7 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 09 грудня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов'язанні з залученням експерта в розмірі 552 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду - 580 грн. та моральну - 5 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 511 грн. 96 коп., моральної - 2 000 грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий -