Справа № 175/4902/15-к
Провадження № 1-кп/175/206/15
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2015 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього потерпілого
ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12015040440002175 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь Донецької області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
06 листопада 2015 року близько 20.30 години ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Santa Fe» реєстраційний знак НОМЕР_1 , який на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався зі швидкістю 70 км/годину у лівому ряду руху із включеним ближнім світлом фар по автодорозі Р-52 «Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» зі сторони міста Дніпропетровська у напрямку селища Петриківка Дніпропетровської області.
Під час руху у вказаному напрямку в районі 37 км зазначеної автодороги, що пролягає по території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_6 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, при димовій завісі, не обрав безпечну швидкість і при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному з ним напрямку по лівій смузі руху зі швидкістю близько 5-7 км/годину, якого він об'єктивно спроможний був виявити, якщо б рухався з безпечною швидкістю, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об'їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний знак НОМЕР_3 малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рани підборіддя праворуч і закритого поперечного перелому верхньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Причинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_10 , який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:
- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
- п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п.12.2 - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
- п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди».
Невиконання водієм ОСОБА_11 вимог п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Необережні дії водія ОСОБА_10 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили малолітньому потерпілому ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження, прокурором кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
08 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_10 у зв'язку з його примиренням із потерпілим.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 погодилася з прокурором і не заперечувала проти закриття справи за примиренням з ОСОБА_11 , до якого не має претензій у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і просив задовольнити клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження № 12015040440002175, суд приходить до наступного.
За приписом частин 2 і 3 статті 286 КПК України встановивши на
стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.
Виходячи з того, що ОСОБА_6 уперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину, відшкодував завдані збитки і примирився з законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , яка не має до нього будь-яких претензій, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, закривши відносно нього кримінальне провадження № 12015040440002175 від 07 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1