АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/1429/2015 Суддя у першій інстанції: КолесникО.М.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
09 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Гончарова В.Л. на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 29 жовтня 2015 року щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Постановою судді Дарницького районного суду м.Києва від 29 жовтня 2015 року звільнено ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_4 - адвокат Гончаров В.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дарницького районного суду м.Києва від 29 жовтня 2015 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувана постанова місцевим судом винесена 29 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга подана представником ОСОБА_4 - адвокатом Гончаровим В.Л. 20 листопада 2015 року (а.с.32) та зареєстрована у суді першої інстанції за вх.№58306 від 01.12.2015 року (а.с.13), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП.
Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вонане заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_4 - адвокат Гончаров В.Л. не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м.Києва від 29 жовтня 2015 року.
Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Гончарова В.Л. відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне провадження та без клопотання про поновлення такого строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Гончарова В.Л. на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич