04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"17" грудня 2015 р. Справа №911/4304/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Рябухи В.І.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс»
на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2015
у справі № 911/4304/15 (суддя Горбасенко П. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс»
до Публічного акціонерного товариства «Радікал Банк»
про зобов'язання вчинити дії
Позов заявлено про зобов'язання відповідача виконати договір банківського рахунку № 5921/П-1 від 22.01.2013 шляхом здійснення переказу грошових коштів згідно платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах № 4 і № 5 від 09.07.2015 на суму 18 546,41 злотих і 18 453,59 злотих відповідно.
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2015, повний текст якого складений 01.12.2015, у справі № 911/4304/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі № 911/4304/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
З огляду на те, що вимоги про зобов'язання виконати платіжні доручення направлені на захист майнового інтересу позивача та підлягають вартісній оцінці по відношенню до сум грошових коштів, які позивач просить перерахувати, вказані позовні вимоги є майновими вимогами.
Вказане підтверджується позицією, викладеною в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)», в якому встановлено, що позовні заяви про зобов'язання перерахувати кошти згідно з договором банківського рахунку належать до заяв майнового характеру, і за їх подання справляється судовий збір відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.
Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України «Про судовий збір» не містить.
Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)», в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що абзацом другим частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону). Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги.
З урахуванням зазначених приписів закону, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом позивач мав сплати судовий збір в сумі 555 польських злотих, а при зверненні з апеляційною скаргою - в сумі 610,50 польських злотих по курсу Національного банку України, обрахований в гривнях по курсу Національного банку України на день сплати.
З відомостей, які містяться на офіційному сайті Національного банку України, слідує, що 07.12.2015 (дата сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - примітка суду) офіційний курс НБУ становив 597,7540 грн. за 100 польських злотих (http://www.bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/search?formType=searchFormDate&time_step=daily&date=07.12.2015&outer=table&execute=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8).
Отже, з врахуванням приписів закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач мав сплатити судовий збір в сумі 3 649,29 грн.
З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1942 від 07.12.2015 на суму 1 339,80 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Водночас колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що у випадку повторного звернення з цією апеляційною скаргою судовий збір за її подачу має обраховуватись виходячи з курсу гривні до польського злотого, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору, а відтак, у випадку зміни курсу гривні по відношенню до польського злотого, сума, яка підлягає сплаті у гривнях, може не співпадати з сумою, яка визначена у цій ухвалі (3 649,29 грн.).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі № 911/4304/15 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 911/4304/15 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді В.І. Рябуха
Л.М. Ропій