донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.12.2015 справа №5009/4987/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від кредиторів: від боржника: від ліквідатора: учасник провадження:М'ясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В. Калмиковій О.О. не з'явилися не з'явився ОСОБА_5 за довіреністю не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від09.11.2015р.
у справі№5009/4987/12
за заявою кредитораПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків
до про Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 м. Запоріжжя арбітражного керуючого Нікітенко М.О. м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Бухгалтерська компанія "Актив" м. Запоріжжя банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014р.,протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014р., скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 08.04.2014р.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.15р. по справі №5009/4987/12 ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків про визнання недійсним аукціону (публічних торгів) від 18.04.14р.,протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) №34-2/14 від 18.04.14р.,скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 18.04.14р. При цьому посилається на те, що судом не надано належної правової оцінки фактичним обставинам справи та посилань банку на порушення ліквідатором при проведенні процедури реалізації майна вимог ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатор в порушення вимог ст. 44 Закону про банкрутство не вживав жодних заходів щодо реалізації майна у вигляді цілосного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілосного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна частинами, тобто, окремими лотами. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014р. по справі №5009/4987/12 встановлено, що до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство надано витяг з єдиного реєстру заборон на відчуження обє'ктів нерухомого майна ОСОБА_6 відповідно до якого вбачається, що на нежитлове приміщення №30 літ. А, загальною площею 94,90кв.м., у АДРЕСА_1, накладено арешт. Проте, обставини щодо підстав накладення арешту, та відомості щодо наявності у боржника іншого майна судом першої інстанції досліджені не були. В матеріалах справи відсутні будь -які докази наявності/відсутності іншого майна банкрута на момент порушення провадження у справі та на момент складання ліквідатором ліквідаційного балансу. Крім того, ліквідатором не проводився аналіз усіх угод щодо відчуження майна банкрута, дострокове виконання зобов'язань по угодам, річної давності які передували перед датою порушення провадження про банкрутство. Також судом не надано оцінки тому, що ліквідатором порушено вимоги визначені ст.42,65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". А саме, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Матеріалами справи підтверджено, що банк надав свою згоду, саме на проведення аукціону з продажу майна - ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України", а аукціон проведено ТОВ "Всеукраїнський аукційний дім", проте згоду на проведення аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукційний дім" банк не надавав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ліквідатора, судова колегія встановила.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.13р. порушено провадження у справі №5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 м.Запоріжжя.
Постановою господарського суду Запорізької області від 14.01.13р. ФОП ОСОБА_6 м.Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенко М.О.
В газеті "Голос України" №20 (5520) від 31.01.13р. арбітражний керуючий Никитенко М.О. розмістив оголошення про визнання боржника банкрутом.
У встановлений законом строк на адресу ліквідатора ФОП ОСОБА_6, арбітражного керуючого Нікітенко М.О. надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про визнання грошових вимог у розмірі 3040962,74 грн., які розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 08.01.15р. прийнято до розгляду заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу нежилого приміщення №30 по АДРЕСА_1, які відбулися 18.04.14р. в процедурі ліквідації щодо ФОП ОСОБА_6, визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.14р., яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення №30 по АДРЕСА_1, скасування акту про передачу права власності на куплене нерухоме майно, складеного 22.04.14р. ФОП ОСОБА_6 в особі ліквідатора Нікітенка М.О. та ТОВ "Актив" і стягнення з арбітражного керуючого Нікітенко М.О. на його користь 3654 грн. судового збору.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ліквідатором при здійсненні ліквідаційної процедури порушено вимоги ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не узгоджував свої дії ані з комітетом кредиторів, ані з господарським судом де розглядається справа, що призвело до порушення права заставного кредитора на погашення кредиторських вимог.
Ліквідатором порушені приписи ч.5 ст.44 Закону про банкрутство в частині вимог закону про продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу, порушені приписи ст. 65 Закону про банкрутство щодо проведення повторного аукціону. Також вважає, що порушені приписи ст. 42 Закону щодо надання згоди заставодержателя на продаж майна, оскільки аукціон проведено ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім",проте згоду на проведення ним аукціону банк не давав. При цьому також посилається на те , що під час реалізації заставного майна порушені приписи 203, 215,216 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.15р. припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 в зв'язку з тим, що матеріали заяви кредитора не містять достатніх доказів щодо доведеності наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.15р., ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.15р. про припинення провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.15р. заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу нежитлового приміщення в процедурі ліквідації банкрута - ФОП ОСОБА_6, призначено до розгляду на 02.09.2015р.
Постановою господарського суду Запорізької області від 02.09.2015р. у справі №5009/4987/12 ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 03.09.2015р., оприлюднене оголошення №22160 про визнання боржника ФОП ОСОБА_6 м.Запоріжжя банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором Нікітенко М.О. виявлено об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення №30 літ. А загальною площею 96,10 кв. м. по АДРЕСА_1, що перебуває у заставі АТ "УкрСиббанк".
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
З матеріалів справи вбачається, що у листі № 19/34 від 27.05.13р. ліквідатор звернувся до АТ "УкрСиббанк" з клопотанням узгодити продаж майна банкрута - ФОП ОСОБА_6
За результатами проведеної незалежної оцінки, ринкова вартість виявленого майна банкрута станом на 15.07.13р. становить 924136,20 грн.
У листі за № 347/26-52 від 03.06.13р. ПАТ "УкрСиббанк" надало згоду на узгодження процедури продажу майна банкрута.
Ліквідатор Нікітенко М.О. у листі №19/34 від 19.07.13р повідомив АТ "УкрСиббанк" про визначення експертом оціночної діяльності ринкової вартості майна банкрута, яке передано в іпотеку банку та про те, що аукціон буде проводити торгівельна організація - ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України".
Листом №444/26-52 від 25.07.13р. ПАТ "УкрСиббанк" погодив ТБ "Електронні торги України" як організатора електронних торгів з продажу майна.
Після одержання згоди 06.08.13р. від АТ "УкрСиббанк" ліквідатором укладено договір про проведення аукціону з ТБ "Електронні торги України".
На офіційному сайті Міністерства юстиції України 18.09.13р. опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_6 за початковою вартістю, встановленою на рівні проведеної незалежної оцінки в розмірі 924136,20 грн., без можливості зниження початкової вартості.
ТБ "Електронні торги України" 02.10.13р. повідомила ліквідатора, що аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_6 не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.
На офіційному сайті Міністерства юстиції України 17.10.13р. вдруге опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_6 за початковою вартістю, зменшеною на 20% від початкової ціни, яка склала 739308,96грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % від вартості майна.
У зв'язку з несплатою в установлений строк переможцем аукціону належної суми за придбане майно, 05.12.2013р. ТБ "Електронні торги України" прийнято рішення № 6-ЗП про визначення аукціону таким, що не відбувся.
Таким чином, ТБ "Електронні торги України" проведено два аукціони (перший в період з 10.10.2013р. по 25.10.2013р., повторний в період з 12.11.2013р. по 27.11.2013р.). Оскільки попередні два аукціони позитивних результатів не надали, майно банкрута продати не вдалося, тому ліквідатор самостійно прийняв рішення про залучення іншої торгуючої організації та розмістив в газеті "Запорізька правда" оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора торгів майна банкрута.
Переможцем конкурсу та організатором аукціону визнано ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (рішення від 23.12.2013р.).
Замовником аукціону (ліквідатором) з організатором аукціону 24.12.2013р. укладено відповідний договір № 34/2.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2014р. визнано ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі №5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_6, відповідно до статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не оскаржувалась сторонами у справі.
У листі від 29.01.2014р. № 541-0-33-14/132 Міністерство юстиції України відмовило ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" в розміщенні оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута та залишило оголошення без публікації посилаючись на те, що проводилось два аукціони з продажу майна банкрута. При цьому зазначило, що наступний продаж майна ФОП ОСОБА_6 повинен проводитись відповідно до ст.65 Закону про банкрутство, як другий повторний аукціон.
ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 13.03.2014р. на сайті Міністерства юстиції України опублікувало оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.
Організатором аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 18.04.14р. проведено аукціон (відкриті торги) з продажу майна банкрута, встановлено переможця - ТОВ "Бухгалтерська компанія "Актив" та складено протокол про проведення аукціону № 34/2/14.
За актом передавання права власності від 22.04.2014р.ліквідатором передано у власність ТОВ "Бухгалтерська компанія"Актив" нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 69,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, яке придбане ТОВ "Бухгалтерська компанія "Актив" на аукціоні за ціною 59141,86 грн.
За таких обставин, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ліквідатором публічні торги з продажу нежитлового приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1, що належало банкруту - ФОП ОСОБА_6 та перебувало у заставі ПАТ "УкрСиббанк", проводились у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч.6 ст.49 вищенаведеного закону, організатор аукціону визначається замовником (ліквідатором) у визначеному ним порядку.
Тому посилання скаржника на те, що банк надав свою згоду, саме на проведення аукціону з продажу майна - ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ"Електронні торги України", а аукціон проведено ТОВ "Всеукраїнський аукційний дім" необгрунтоване та не може бути прийнято до уваги.
Посилання ПАТ "УкрСиббанк" на порушення ліквідатором приписів п. 5 ст. 44 Закону про банкрутство є безпідставним, оскільки за боржником - ФОП ОСОБА_6 не обліковувалось майно, що мало би ознаки цілісного майнового комплексу.
Матеріалами справи підтверджено, що ліквідатором виявлене майно - нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 69,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, яке й було виставлено на торги згідно з приписами Закону та продано як єдиний об'єкт нерухомості.
Факт того,що ліквідатором не проводився аналіз усіх угод щодо відчуження майна банкрута, дострокове виконання зобов'язань по угодам, річної давності які передували перед датою порушення провадження про банкрутство скаржником не доведений ,а зі скаргою про неналежне виконання арбітражним керуючим ПАТ "УкрСиббанк" не звертався до господарського суду. Тому посилання скаржника на ці обставини не можуть бути прийняті до уваги.
З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. у справі №5009/4987/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді Н.В. Будко
Е.В. Сгара
Надруковано 8 прим.:
1 - скаржнику
4 - учасникам провадження
1 - у справу
1- ГСЗО
1 - ДАГС