донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.12.2015 р. справа №905/2281/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3Ф ОСОБА_4 - за довіреністю; не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від04 листопада 2015 р. (підписано 04.11.15 р.)
у справі№ 905/2281/15 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомДержавного підприємства "ОСОБА_5 залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь
простягнення 76 155 грн. 00 коп.
Державне підприємство "ОСОБА_5 залізниця" (далі - ДП "ОСОБА_5 залізниця", позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - ПАТ "МК "Азовсталь", відповідач) штрафу у сумі 76 155 грн.00 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.15р. позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф в сумі 76 155грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.
Рішення господарського суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
ПАТ "МК "Азовсталь" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду по даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, у випадку незгоди з позицією відповідача по справі, клопоче про максимальне зменшення розміру штрафу, заявленого до стягнення з відповідача по справі на 80%.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що, на його думку, рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування всіх обставин справи, належної оцінки доводів відповідача.
Відповідач зазначає, що комерційний акт РА№007213/124 від 16.03.15р. складений з порушенням та на має доказової сили та не може свідчити про те, що вантажовідправник неправильно вказав у накладній масу відправленого вантажу.
Позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін.
Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.811 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1, 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
14.03.2015р. ПАТ "МК "Азовсталь" зі станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію Ізмаїл (експ.) Одеської залізниці відвантажив на адресу ДП Ізмаїльський морський торгівельний порт" (вантажоодержувач) за залізничною накладною №50167345 у вагоні №54758321 вантаж - сталь листову не поіменовану.
При оформленні залізничної накладної №50167345 у вагоні №54758321 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69008 кг.
Як свідчить розділ 24 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником. Згідно розділу 26 накладної маса вантажу визначена розрахунковим шляхом. Розмір вантажу: 25-30, 2000-3000, 8450-12000; маса одного листа більше 120 кг.; контейнер 6200; власність ПАТ "МК "Азовсталь". Вантаж розміщено й закріплено згідно 056634-2 МЧ від 01.10.13р.
Отже, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України (далі - Статут Залізниці), залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
На попутній станції ОСОБА_5 залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №54758321 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній.
За даним фактом залізницею 16.0315р. складено комерційний акт РА №007213/124, в якому зазначено, що контрольне зважування здійснено на вагонних 150-тонних вагах №89 (держ. повірка 03.10.2014р.) станції ОСОБА_5 залізниці виявлено, що маса вантажу більше проти зазначеної в документі на 692кг.
У комерційному акті також містяться відомості про те, що маса одного листа більше 120кг., розмір вантаж 25-30х2000-3000х8450-12000, кількість місць 10, у комерційному відношенні погрузка у вагоні рівномірна, без ознак розкрадання, люка, двері зачинені.
Місцевим судом було встановлено, що комерційний акт РА №007213/124 від 16.03.2015р. підписаний належними особами у відповідності до п. 10 Правил складання актів.
Згідно технічного паспорту ваг №89 станції ОСОБА_5 залізниці, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію - 26.10.2007р., міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками - 6 місяців, відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 03.10.2014р.
Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. N 334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Відповідно до п. 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.
При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.
Так, на станції призначення був заповнений розділ "Є" комерційного акта РА №007213/124 від 13.03.2015р. про те, що при комісійної перевірці вантажу різниці проти цього акта не виявлено. Вказаний розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб.
Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Отже, норма надлишку становить 139,4 кг, виявлений надлишок - 692кг.
Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.
Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладання договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Згідно ст.24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.
Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню у 5-ти кратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.
У даному випадку провізна плата вантажу у вагоні №54758321 - 15 231 грн. 00 коп., тобто, розмір штрафних санкцій складає: 15231,00х5=76 155 грн. 00 коп.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у повному обсязі.
На підставі п.3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить зменшити розмір штрафу, що підлягає до стягнення, у зв'язку з тим, що на даний час, його фінансово-економічне становище є дуже скрутним у зв'язку зі зниженням обсягів виробництва на підприємстві.
Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Частиною 1 ст.233 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Згідно ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Відповідачем не надано доказів винятковості випадку для зменшення розміру стягуваємого штрафу.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду відповідає обставинам справи, прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому, підлягає залишенню в силі.
Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст..ст.33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 04.11.15р. у справі № 905/2281/15- залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 04.11.15р. у справі № 905/2281/15 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий К.І. Бойченко
Судді: О.В. Стойка
ОСОБА_3
Надруковано: 5 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду
5. ГСДО