18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"16" грудня 2015 р. Справа № 925/1641/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;
третя особа ПП "Промелектробуд-2000": не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 173 096,00 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 173 096,00 грн. заборгованості за надані послуги за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 3824/с від 17.02.2015 року, який укладено між сторонами.
Заявою від 11.12.2015 року, яка прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України (а.с. 63), позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути лише 148 368,00 грн. з тих же підстав.
В судовому засіданні представник позивача свої уточнені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Представники відповідача визнають позовні вимоги у сумі 148 368,00 грн. та заявили клопотання про розстрочення стягнення цієї заборгованості рівними платежами на шість місяців до червня 2016 року.
Представник третьої особи в судові засідання жодного разу не з'явився, що не перешкоджає суду розглянути справу по суті.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін і дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що уточнені позивачем вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:
З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2015 року між сторонами по справі було укладено договір № 3824/с про спільне використання технологічних електричних мереж (а.с. 24-26).
За умовами цього договору позивач, як власник електричних мереж, зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок відповідача, або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує відповідач, а відповідач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 договору).
За своїм правовим змістом даний договір є договором про надання послуг, який відповідає ст. 901 ЦК України про те, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Доказів про визнання вказаного договору недійсним чи про його розірвання, сторони у справу не надали.
З приводу ненадання позивачем послуг за цим договором чи заперечень щодо їх неналежної якості, відповідач заперечень суду не надав.
З метою виконання вказаного договору, 29 червня 2010 року між комунальним підприємством "Придніпровська СУБ" та приватним підприємством "Промелектробуд-2000" було укладено договір № 59/06 на оперативно-технічне обслуговування (а.с. 27-29), за умовами якого позивач (Замовник) передає, а третя особа у справі (Виконавець) приймає внутрішньобудинкові технологічні електричні мережі та електрообладнання спільного використання з Черкаським міським РЕМ житлового фонду позивача (Замовника), від межі розподілу електромереж до електролічильника споживача на оперативно-технічне обслуговування, для забезпечення їх надійного функціонування (п. 1.1 договору).
05 січня 2015 року між комунальним підприємством "Придніпровська СУБ" та приватним підприємством "Промелектробуд-2000" було укладено додаткову угоду № 6 до договору № 59/06 від 29.06.2010 (а.с. 30) де сторони дійшли згоди та вирішили, що вартість робіт з технічного обслуговування, планового і аварійного ремонту внутрішньобудинкових технологічних електричних мереж та електрообладнання спільного використання з Черкаським міським РЕМ в період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року становить 247 279,92 грн., оплата здійснюється рівними частинами в сумі 20 606,66 грн. щомісячно на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.
Відповідно до п. 4.1 договору № 3824/с користувач-відповідач зобов'язався здійснювати оплату за використання електричних мереж власника-позивача за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж".
Вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена в додатку "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", розробленому відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за № 732/15423 ( п. 7.2 договору № 3824/с).
Оплата Користувачем послуг з у тримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого Акта прийому-здачі наданих послуг у десятиденний термін з дати отримання рахунка (п. 7.3 договору № 3824/с).
У відповідності до ст. 193 ГК України, ст. 526 та ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору.
За твердженням позивача, між сторонами у справі були підписані акти прийому-передачі наданих послуг з передачі електроенергії мережами спільного використання по договору № 3824/с від 24 грудня 2013 року (а.с. 31-37) на загальну суму 173 096,00 грн. за період січня-липня 2015 року.
Актами засвідчується, що надані позивачем послуги прийняті відповідачем без заперечень.
В заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача лише 148 368,00 грн., оскільки до матеріалів справи було помилково надано акт прийому - передачі наданих послуг з передачі електромережами спільного використання від 28.01.2015 по іншому договору № 3824/с від 24.12.2013 на суму 24 728,00 грн. (а.с. 31).
Позовні вимоги відповідач визнав в сумі 148 368,00 грн.
Оскільки доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами відповідачем суду не надано, всі послуги по договору № 3824/с прийнято відповідачем без заперечень, строк виконання зобов'язання по оплаті цих послуг вже є таким, що настав, то до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 148 368,00 грн. боргу.
Одночасно із визнанням боргу відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі на шість місяців через свій складний фінансовий стан. Позивач згоди на розстрочення виконання судового рішення не дав і вказав, що відповідач вже неодноразово порушував затверджені судом графіки розстрочення виконання інших судових рішень.
Після обговорення зі сторонами всіх доводів відповідача, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення з мотивів, що сам по собі незадовільний фінансовий стан сторони ще не є достатньою підставою для розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, чим підтверджуються можливості відповідача сплачувати позивачу по 24 728,00 грн. щомісячно в порядку розстрочення виконання судового рішення, починаючи з січня 2016 року. Оскарження постанов НКРЕ, що дасть можливість отримувати у розпорядження підприємства більші суми коштів за послуги є лише припущенням відповідача. Крім того, відповідач ніяким чином не враховує фінансове становище позивача і його потреби у коштах.
Судом роз'яснено право відповідача повторно подати суду клопотання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення на стадії його примусового виконання.
За таких обставин правомірність позовних вимог доведена матеріалами справи, зменшені позовні вимоги слід задовольнити повністю і з відповідача на користь позивача слід стягнути 148 368,00 грн. за надані послуги по договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 3824/с від 17.02.2015 року.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2 596,45 грн. судового збору за розгляд справи, як з особи, яка винна у виникненні спору.
Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, --
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36701792, м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5) -- 148 368,00 грн. за надані послуги по договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 3824/с від 17.02.2015 року та 2 596,45 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Повне рішення складено 17 грудня 2015 року
Суддя Н.М. Спаських