16.12.2015 р. Справа№ 914/1803/15
Колегія суддів у складі
Головуючий суддя Запотічняк О.Д.
Суддя Долінська О.З.
Суддя Король М.Р.
при секретарі Зубрицькій М.О.
розглянула справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМЕЛА”, с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область,
до відповідача: ОСОБА_1 українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю “Термобуд”, с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область,
про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Представники сторін:
Від позивача : не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМЕЛА” до відповідача ОСОБА_1 українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю “Термобуд” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 23.09.2015р. провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМЕЛА” до відповідача ОСОБА_1 українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю “Термобуд” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було зупинено та призначено судову експертизу. Проведення експертизи суд доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед експертом суд поставив наступні питання:
- Чи можливо технічно перенести розміщені на земельній ділянці ТзОВ “Ламела”, кадастровий номер: 4625884500:07:000:0006, монтажні натяження (кріплення та троси розтяжки) які відходять від димохідної труби приміщення котельні, яка знаходиться на земельній ділянці СУП ТзОВ “Термобуд”, кадастровий номер: 4625884500:07:000:0001, без втрати конструктивної стійкості труби та із збереженням безпечного функціонування труби. Якщо можливо то в який спосіб.?
- Чи можливе надійне та безпечне функціонування димохідної труби приміщення котельні, яка знаходиться на земельній ділянці СУП ТзОВ “Термобуд”, кадастровий номер: 4625884500:07:000:0001 без кріплення димохідної труби (розтяжки), яке розташоване на земельній ділянці ТзОВ “Ламела”, кадастровий номер: 4625884500:07:000:0006
Супровідним листом від 02.11.2015р. матеріали справи №914/1803/15 було направлено у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Листом від 13.11.2015р. №6036 справа повернулась до Господарського суду Львівської області без проведення експертизи. Зокрема, експерт зазначив, що для вирішення питань ухвали суду необхідно повести відповідні розрахунки на стійкість і міцність існуючої конструкції димохідної труби та запроектувати нові можливі кріплення з урахуванням проведених розрахунків. У штаті Львівського НДІ судових експертиз відсутні проектанти, тому експерт зазначає, що справу необхідно направити в ліцензовану проектну установу для вирішення поставлених в ухвалі питань.
Ухвалою від 10.12.2015р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 16.12.15 р.
В судове засідання 16.12.2015р. сторони явки уповноважених представників не забезпечили.
Відповідно до абз. 6 п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 23.03.2012 № 4 у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Враховуючи, що первинно призначена судом експертна установа, а саме: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз відмовив у проведенні експертизи, зважаючи на той факт, що в штаті інституту немає потрібних спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу та доручити її проведення Інституту судових експертиз та права (м. Львів).
07.10.2015р. позивач подав через канцелярію суду питання, які слід поставити перед експертом. Враховуючи, що клопотання з переліком питань було подано після винесення ухвали про зупинення провадження у справі та призначення експертизи, суд не розглядав дане клопотання. Враховуючи, що справа повернулась на адресу суду без проведення експертизи, провадження у справі поновлене, суд вважає за необхідне взяти до уваги запропоновані позивачем питання та уточнити питання, поставлені перед експертом ухвалою від 23.09.2015р.
Враховуючи клопотання позивача від 07.10.2015р. суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступні питання:
- Чи можливо технічно перенести розміщені на земельній ділянці ТзОВ “Ламела”, кадастровий номер: 4625884500:07:000:0006, монтажні натяження (кріплення та троси розтяжки), які відходять від димохідної труби приміщення котельні, яка знаходиться на земельній ділянці СУП ТзОВ “Термобуд”, кадастровий номер: 4625884500:07:000:0001, без втрати конструктивної стійкості труби та із збереженням безпечного функціонування труби. Якщо можливо то в який спосіб.?
- Чи технічно можливим є перенести димохідну трубу котельні, яка розташована на земельній ділянці СУП ТзОВ «Термобуд» , кадастровий номер: 4625884500:07:000:0001, розмістивши її на тій же земельній ділянці в такий спосіб, щоб монтажні натяження (троси розтяжок) не знаходились на земельній ділянці ТзОВ «Ламела», кадастровий номер:46258845:07:000:0006?
Суд не заперечує щодо залучення ліцензованої проектної установи чи спеціаліста в даній галузі, якщо в процесі проведення експертизи виникне така необхідність.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи, що вирішення справи без проведення судової експертизи є неможливим, оскільки для вирішення питання щодо наявності технічної можливості здійснення демонтажу одного із кріплень димохідної труби котельні необхідні спеціальні знання, і дане питання не може бути досліджено в межах судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -
1. Призначити по справі судову експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Лабораторії корозії Інституту електрозварювання ім.. ОСОБА_2 НАН України.
3. Поставити перед експертом такі питання:
- Чи можливо технічно перенести розміщені на земельній ділянці ТзОВ “Ламела”, кадастровий номер: 4625884500:07:000:0006, монтажні натяження (кріплення та троси розтяжки) які відходять від димохідної труби приміщення котельні, яка знаходиться на земельній ділянці СУП ТзОВ “Термобуд”, кадастровий номер: 4625884500:07:000:0001, без втрати конструктивної стійкості труби та із збереженням безпечного функціонування труби. Якщо можливо то в який спосіб.?
- Чи технічно можливим є перенести димохідну трубу котельні, яка розташована на земельній ділянці СУП ТзОВ «Термобуд» , кадастровий номер: 4625884500:07:000:0001, розмістивши її на тій же земельній ділянці в такий спосіб, щоб монтажні натяження (троси розтяжок) не знаходились на земельній ділянці ТзОВ «Ламела», кадастровий номер:46258845:07:000:0006?
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
5.При необхідності залучити ліцензовану проектну установу чи спеціаліста в даній галузі.
6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на сторони порівну.
7. Зобов'язати експерта направити сторонам копію експертного висновку.
8. Провадження у справі зупинити.
9. Надіслати на адресу Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9). матеріали справи №914/1803/15.
10.Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до Господарського суду Львівської області.
11. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.
Головуючий суддя Запотічняк О.Д.
Суддя Долінська О.З.
Суддя Король М.Р.