Ухвала від 14.12.2015 по справі 910/31326/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2015

Справа № 910/31326/15

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНФОРМ БЕЗПЕКА"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Відокремлений підрозділ "Головдерженергонагляд"

про про стягнення 210 774,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінформ Безпека» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Нпціональна енергетична компанія «Укренерго» Відокремлений підрозділ «Головдерженергонагляд» про стягнення 210 774,73 грн.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

За приписами ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В якості доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек поштової установи №9521 від 08.12.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 08.12.2015 року, відповідно до якого відповідачу надіслано: « 1. Позовна заява - 4 арк., 2. Копії договору «Про надання послуг з фізичної охорони» - 1 арк., 3. Копії актів здачі-приймання робіт - 11 арк., 4. Розрахунок ціни позову та штрафних санкцій - 7 арк., 5. Копія претензії та акту звірки - 6 акр., 6. Копія відповіді - 1 арк.».

Таким чином, на адресу відповідача надіслано позовну заяву з додатками загалом на 30 аркушах, в той час, як до господарського суду подана позовна заява з додатками загалом на 130 аркушах, що в свою чергу є неналежним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, так як не дає змоги суду пересвідчитися в тому, що на адресу відповідача були направлені всі документи, які додані позивачем до позовної заяви, що була подана до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України» від 26.12.2011 року № 18, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з всіма доданими до неї документами, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінформ Безпека» з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.

Попередній документ
54383466
Наступний документ
54383468
Інформація про рішення:
№ рішення: 54383467
№ справи: 910/31326/15
Дата рішення: 14.12.2015
Дата публікації: 23.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: