ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.12.2015Справа № 910/8312/15-г
За позовом Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України
До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1568 від 26.03.2015 р.
Суддя Лиськов М.О.
Представники :
від позивача: Васильченко Л.І.
Балійчук Л.І.
Романюк С.М.
Курилкін С.І.
від відповідача: Скріпніков Г.В. (дов. № 91/2015/10/19-5 від 19.10.2014)
Кравець Т.П. (дов. № 91/2015/11/02-2 від 02.11.2015)
До господарського суду м. Києва звернувся Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України (далі - ДПЗОВ "Пуща-Водиця") з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 1568 від 26.03.2015.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказаним рішенням відповідач безпідставно притягнув позивача до господарської відповідальності у вигляді нарахування фінансових санкцій за порушення Правил користування електричною енергією у вигляді пошкодження пломб та встановлення перемички, оскільки втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни показників з боку ДПЗОВ "Пуща-Водиця" не було. Також позивач посилається на неналежне оформлення відповідачем актів про порушення від 16.12.2013 та про проведення експертизи лічильників електроенергії від 25.12.2013 № 1569, також відповідачем не враховано, що до мережі позивача підключені сторонні особи, крім того, відповідачем невірно застосована Методика розрахунку фінансових санкцій та відповідачем пропущено строк для застосування фінансових санкцій.
У позові просив визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 1568 від 26.03.2015.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2015 позов Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 23227 від 16.12.2013 р. - задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 в задоволенні апеляційної скарги Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України відмовлено, Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, скасувано рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 по справі №910/8312/15-г . В задоволенні позовних вимог Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду від 29.10.2015 по справі № 910/8312/15-г Касаційну скаргу Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" задоволено частково. Постанову від 18.08.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/8312/15-г господарського суду міста Києва та рішення від 08.06.2015 господарського суду міста Києва скасовано; справу №910/8312/15-г направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва..
Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/8312/15-г була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.
16.11.2015 ухвалою суду розгляд справи призначено на 25.11.2015.
В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представник відповідача з'явився та надав пояснення по справі.
В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.
25.11.2015 розгляд справи відкладено на 16.12.2015.
В судове засідання, призначене на 16.12.2015, представники сторін з'явились.
Представник позивача заявив клопотання про покладення витрат пов'язаних з наданням правової допомоги на відповідача. Суд прийняв до розгляду вказану заяву і подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням положень вказаної заяви.
Представник позивача заявив клопотання зупинення провадження у справі. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
15.12.2015 від позивача надійшло клопотання про проведення експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Суд, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у проведенні експертизи у даній справі, а питання які просить поставити позивач на вирішення експертизи не відносяться до предмету спору у даній справі.
З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про призначення у справі експертизи.
Окрім того, позивач заявив клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні інших працівників підприємства. Суд частково задовольнив вказане клопотання.
В судовому засіданні було розглянуто клопотання про витребування письмових доказів, яке судом було задоволено.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти на 13.01.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .
2. Відмовити в задоволенні клопотання Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України про призначення експертизи.
3. Відмовити в задоволенні клопотання Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України про зупинення провадження у справі.
4. Витребувати у Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин, що стосуються суті спору у справі № 910/8312/15-г.
5. Витребувати у Відповідача - ПАТ «Київенерго» належним чином засвідчені копії договорів про постачання електроенергії, укладеними зі споживачами, крім ДПЗОВ «Пуща-Водиця», приєднаними до ТП 2723, зокрема: ОСОБА_10 - АДРЕСА_1 - договір від 20.03.2014; ОСОБА_11 - АДРЕСА_2 - договір від 21.05.2012; ОСОБА_12 - АДРЕСА_3 - договір від 09.08.2012; ОСОБА_13 - АДРЕСА_4 - договір від 04.05.2005; ОСОБА_14 - АДРЕСА_5 - договір від 01.12.2004; ОСОБА_7 - АДРЕСА_6 - договір від 12.04.2005; ОСОБА_7 - АДРЕСА_7 - договір від 12.04.2005; ОСОБА_15 - АДРЕСА_8 - договір від 17.04.2005; ОСОБА_16 - АДРЕСА_9 - договір від 17.08.2005; ОСОБА_17 - АДРЕСА_10 - договір від 02.07.2005; ОСОБА_18 - АДРЕСА_13 - договір від 06.02.2009; ОСОБА_19 - АДРЕСА_11 - договір від 02.07.2005; ОСОБА_20 - АДРЕСА_12 - договір від 24.02.2005; ОСОБА_21 - АДРЕСА_12 договір від 19.05.2005.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).
10. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя М.О. Лиськов
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.