ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
15.12.2015
Справа № 910/31309/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ К"
до державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"
про зобов'язання вчинити дії
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної.
У відповідності до п 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду позивач просить змінити умови п. 1.1., п. 5.1. договору поставки № ЦУПП-04/0048/15 від 29.10.2015 року та додатку № 2 до договору № ЦУПП-04/0048/15 від 29.10.2015 року в частині графіку поставки товару та строку дії договору; змінити умови п. 1.1., п. 5.1. договору поставки № ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року та додатку № 2 до договору № ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року в частині графіку поставки товару та строку дії договору, продовжити строк дії договру поставки № ЦУПП-04/0048/15 від 29.10.2015 року та договору поставки № ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року, а також змінити п. 5.1. щодо строку поставки товару по договору поставки № ЦУПП-04/0048/15 від 29.10.2015 року та договору поставки № ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року з жовтня-листопада-грудня 2015 року на лютий-березень-квітень 2016 року., позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7 308,00 грн. Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 4712 від 08.12.2015 року, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 1 218,00 грн.
Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального коде ксу України”, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України -порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Так позивачем заявлено вимоги про зміни умов двох різних договорів:
- договір поставки № ЦУПП-04/0048/15 від 29.10.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ К" та державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України";
- договору поставки № ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ К" та державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України".
Ці договори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте мають різні умови, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по цим двом окремим Договорам чим суттєво утруднить вирішення спору.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя С.М. Мудрий