Ухвала від 10.12.2015 по справі 2-367/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року скаргу залишено без задоволення

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення з апеляційною скаргою, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Справа № 2-367/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17014/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами

Суддя Гаращенко Д.Р.

Попередній документ
54330058
Наступний документ
54330060
Інформація про рішення:
№ рішення: 54330059
№ справи: 2-367/12
Дата рішення: 10.12.2015
Дата публікації: 18.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 03.01.2012
Предмет позову: про розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
10.02.2021 14:15 Печерський районний суд міста Києва
24.02.2021 15:00 Печерський районний суд міста Києва
16.03.2021 12:50 Печерський районний суд міста Києва
13.12.2021 10:45 Корольовський районний суд м. Житомира
13.12.2022 09:15 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЙЦАР ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАМЧИН ПЕТРО ІГОРОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЙЦАР ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАМЧИН ПЕТРО ІГОРОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Бакалейнік Михайло Володимирович
ПАТ "Черн. олійно жировий комбінат"
Регіональне відділення фонду держ. майна
Щербина Станіслав Володимирович
позивач:
Бакалейнік Оксана Віталіївна
Подолян Домніка Аврелівна
Подолян Олександр Іванович
Подолян Ярослав Іванович
адвокат:
Шипілов Олександр Вікторович
боржник:
Артеменко Вікторія Анатоліївна
Артеменко Олександр Михайлович
заінтересована особа:
відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилів А.В.
старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврилів Андрій Володимирович
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фондуУкраїни в м. Києві
Постельніков Віктор Миколайович
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк"НАДРА"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк"НАДРА"