08 грудня 2015 рокусправа № 332/4294/15-а(2-а/332/108/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідач не погодившись постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі №332/4294/15-а(2-а/332/108/15) подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.
Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 08 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені, оскільки до 01.09.2015 Пенсійний фонд та його органи відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" були звільнені від його сплати.
Клопотання відповідача не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами.
Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року - необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі № 332/4294/15-а(2-а/332/108/15) - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.А. Щербак