Справа № 127/27489/15-ц
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С. при розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_2, в інтересах недієздатного ОСОБА_3, звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту винесення Жовківським районним судом Львівської області ухвали про накладення арешту на будинковолодіння № 7, по вул. Б.Хмельницького, в м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області.
Зміст заяви вказує, що заявник посилається на наявність у 2000 році в провадженні Жовківського районного суду Львівської області цивільної справи № 2-13 за позовом ОСОБА_4, в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, під час розгляду якої, з метою врегулювання відповідних спірних правовідносин, судом було постановлено ухвалу про накладення арешту на відповідне майно, чим були обмежені відповідні права власників щодо розпорядження таким майном.
Крім цього, заявник зазначає про наявність інших судових справ в Жовківському районному суді Львівської області, пов'язаних із вирішенням зазначених вище спірних правовідносин.
Разом з тим, заявник додає до заяви копію відповідної ухвали Жовківського районного суду Львівської області, засвідчену підписом голови відповідного суду та з наявністю відтисків печатки такого суду, що не потребує додаткового встановлення факту існування такого документа, а потребує надання судом відповідної оцінки такому доказу, в сукупності із іншими доказами, в тому числі при вирішенні можливого питання про скасування відповідних заходів забезпечення позову в порядку вимог ч. 5, ч. 6 ст. 154 ЦПК України.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, врахувавши, що встановлення даного факту стосується обставин наявності чи відсутності судового рішення, постановленого з додержанням норм процесуального права в порядку врегулювання відповідних спірних правовідносин, при цьому заявник додає до заяви копію відповідної ухвали Жовківського районного суду Львівської області, засвідчену підписом голови відповідного суду та з наявністю відтисків печатки такого суду, що не потребує додаткового встановлення факту існування такого документа, а потребує надання судом відповідної оцінки такому доказу, в сукупності із іншими доказами, в силу чого, вважаю, що встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спірних правовідносин щодо речових прав на відповідне майно.
Норма ч.4 ст. 256 ЦПК України прописує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, закріпленої в п.3 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За даних обставин, врахувавши, що встановлення даного факту стосується обставин наявності чи відсутності судового рішення, постановленого з додержанням норм процесуального права в порядку врегулювання відповідних спірних правовідносин, наслідком чого є наявність обмеження певних речових прав на відповідне майно, в тому числі права розпорядження, в силу чого, вважаю, що встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спірних правовідносин щодо речових прав на відповідне майно, що об'єктивно вказує на наявність спору про відповідне право з наявністю чітко визначеного суб'єктивного складу учасників таких правовідносин, що унеможливлює подальший розгляд такої заяви в порядку окремого провадження, а тому вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити заявнику право подати відповідний позов на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя