2-а/142/28/13
Справа № 142/1563/15-а
"14" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Яворській О.В.
з участю:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оперуповноваженого кримінальної міліції служби дітей Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, -
Позивачка ОСОБА_1 просить скасувати протокол серії 16-ВІ № 006641 від 24 липня 2015 року, складений відповідачем про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 24.07.2015 року вона не порушувала будь яких правил торгівлі спиртними напитками.
Згідно протоколу, 24 липня 2015 року біля 10 години 40 хвилин, позивачка здійснила продаж слабоалкогольного напою «Бірмікс» неповнолітньому ОСОБА_3.
ОСОБА_1 стверджує, що у вказаний час до магазину де вона працює продавцем зайшов невідомий за ростом приблизно більше 170 см.. Доки вона виходила з підсобного приміщення магазину, чоловік кинув на прилавок 11 гривнів та взяв з холодильної вітрини банку напою «Бірмікс» та вийшов з магазину. Вона не встигла його розгледіти. Через 5 хвилин в магазин зайшли два працівники міліції та заявили, що на автобусній зупинці сидить неповнолітня особа і вживає напій «Бірмікс» який вона продала. Склали протокол та повідомили, що він буде розглядатись у сільській раді.
Разом із тим, її будь хто, будь куди не викликав і в сільській раді про такий протокол нічого не знають.
13 серпня 2015 року її викликали в відділ ДПІ смт. Піщанка і вручили повідомлення про застосування фінансової санкція на суму 6800 гривнів.
Вважає, що протокол за ст. 156 ч. 2 КУпАП складено не законно.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Умисних або винних дій спрямованих на вчинення правопорушення вважає що не вчиняла.
До протоколу складеному відносно неї не додано пояснення особи, якому вона нібито продала банку «Бірміксу», не має документів, які підтверджують цю особу та його вік.
Крім того, протокол в порушення ст. 255 КУпАП, складено відносно неї органом /працівниками міліції/, які не правомочні на складання протоколу за правопорушення передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП, згідно ст. 255 ч. 2 КУпАП, за вищевказане адміністративне правопорушення, протокол складається посадовими особами, які мають на це повноваження, а саме виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.
Протокол про адмінправопорушення передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП, згідно ст. 218 КУпАП повинен розглядатися адміністративною комісією при виконавчому органу сільської ради, тобто при Рудницькій сільській раді, але протокол до сільської ради не надходив та на адміністративній комісії не розглядався, що підтверджується довідкою Рудницької сільської ради від 29 жовтня 2015 року за №178.
Строки, встановлені законом для його розгляду сплинули.
Вважає, що за таких обставин адміністративний протокол серії 16-ВІ за №006641 від 24 липня 5015 року складений відносно неї за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, незаконно і з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.
Відповідач позовні вимоги - визнав.
У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Оцінюючи показання позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позовні вимоги доведеними, а підстави для їх задоволення достатніми.
Враховуючи доведеність позовних вимог, дотримання термінів оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність доказів які спростовують позов, керуючись ст.ст. 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Дії відповідача визнати неправомірними.
Протокол серії 16-ВІ № 006641 від 24 липня 2015 року складений ОСОБА_2, оперуповноваженим кримінальної міліції служби дітей Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області, скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.
Постанова є кінцевою і оскарженню не підлягає.