Ухвала від 29.11.2011 по справі 2-2028/11

Справа № 2-2028/11

УХВАЛА

29 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, зацікавлена сторона Вінницька районна державна адміністрація про відміну рішень (розпоряджень) на обмеження з відшкодування шкоди, збитків і не отриманих доходів, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, зацікавлена сторона Вінницька районна державна адміністрація про відміну рішень (розпоряджень) на обмеження з відшкодування шкоди, збитків і не отриманих доходів, зобов'язання вчинити певні дії.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено кола усіх належних відповідачів та третіх осіб; не зазначено змісту позовних вимог; відсутній належний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, при зверненні до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011 року, який набув чинності 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивачем 28.11.2011 року надано клопотання, з якого вбачається, що вимоги ухвали суду від 23.11.2011 року виконані неналежним чином.

За таких обставин подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, зацікавлена сторона Вінницька районна державна адміністрація про відміну рішень (розпоряджень) на обмеження з відшкодування шкоди, збитків і не отриманих доходів, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:

Попередній документ
54318189
Наступний документ
54318191
Інформація про рішення:
№ рішення: 54318190
№ справи: 2-2028/11
Дата рішення: 29.11.2011
Дата публікації: 17.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Сихівського районного суду міста Львов
Дата надходження: 23.06.2018
Предмет позову: про стягнення боргу за кредитним договором,
Розклад засідань:
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
10.04.2026 15:22 Сихівський районний суд м.Львова
03.08.2020 16:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
09.09.2020 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
09.10.2020 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
09.11.2020 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.12.2020 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
18.01.2021 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
17.02.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
16.03.2021 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.04.2021 13:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.05.2021 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
01.02.2022 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
02.03.2022 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИТУЛЯК І О
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРИТУЛЯК І О
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Гончарук Наталія Миколаївна
Здорекно Юрій Миколайович
Козак Оксана Степанівна
Мельничук Анатолій Анатолійович
Микосянчик Анатолій Васильович
Самуленко Артур Сергійович
Худолей Павло Вадимович
позивач:
Білоус Любомир Михайлович
Гельман Наталія Володимирівна
Здоренко Марина Сергіївна
Козак Олег Петрович
Кредитна спілка "Аккорд"
Мельничук Катерина Андріївна
ПАТ " Мегабанк"
Самуленко Тетяна Олександрівна
боржник:
Карпенко Ігор Анатолійович
Карпенко Світлана Данилівна
заінтересована особа:
Бессараб Світлана Олександрівна
Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ( м. Львів)
заявник:
Бессараб Олександр Володимирович
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп"
представник заявника:
Адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович
представник стягувача:
ВАТ КБ"Надра"
стягувач:
ПАТ " Мегабанк"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ